Судья Самчелеева И.А. гр. дело № 33-12084/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Набок Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильковой М.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Васильковой М.М. к Сбербанку России в лице Кировского отделения № 6991 о зачислении компенсации по закрытым вкладам и компенсации морального вреда – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Василькова М.М. обратилась в суд с иском к ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № 6991 о перечислении компенсации по закрытым вкладам и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в Кировское отделение № 6991 Сбербанка России (ОАО) с заявлениями о перечислении ей компенсации по закрытым вкладам № № и № № наследодателя ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако до настоящего времени Банк компенсацию не перечислил, ссылаясь на необходимость обращения в структурное подразделение Сбербанка России (ОАО) по месту её жительства, для оформления повторного заявления на перевод компенсации по закрытым вкладам ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Василькова М.М. просила суд возложить обязанность на ОАО Сбербанк России в лице Кировского отделения № 6991 перечислись компенсацию по закрытым вкладам, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 129 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Василькова М.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным, и постановить новое решение, удовлетворив исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как поставленное с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 года № 1092 «О Порядке осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном Банке Российской Федерации», предусмотрена выплата компенсации гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), а также гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).
Как следует из материалов дела, Василькова М.М. является наследником после смерти ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в дополнительном офисе № № Кировского отделения № 6991 Поволжского банка Сбербанка России, имеются закрытые вклады № № и № № на имя наследодателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ завещателем ФИО1 было оформлено завещательное распоряжение по счёту № № в пользу ФИО2 и Васильковой М.М. в равных долях. Завещательное распоряжение распространяется также на счёт № № /л.д. 20/.
Из материалов дела усматривается, что Василькова М.М. являясь наследником после смерти ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092, имеет право на компенсацию по закрытым вкладам № № и № № в Сберегательном Банке Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Василькова М.М. обратилась в дополнительный офис № № Кировского отделения ОАО «Сбербанк России» с заявлением о начислении компенсации по указанным выше вкладам наследодателя ФИО1 /л.д. 29/.
Однако данное заявление Банком было утеряно по неустановленным причинам, в связи с чем выплата компенсации по вкладам наследнику до настоящего времени ответчиком не произведена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что нарушений прав и интересов истицы ответчиком не допущено, так как Василькова М.М. не выполнила рекомендацию Банка вновь обратиться в структурное подразделение Сбербанка России (ОАО) по месту своего жительства для оформления повторного заявления на перевод компенсации по закрытым вкладам.
Однако с выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.02.1990 г. № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» (в ред. от 11.07.2011 г.), банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практики обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 31 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, а в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.
Согласно ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая, что судом неправильно применён материальный закон, а обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Васильковой М.М. в части возложения на ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 обязанности перечислить истице компенсацию по закрытым вкладам ФИО1, поскольку в результате виновных действий ответчика заявление истицы о перечислении компенсации по вкладам наследодателя утеряно, в результате чего выплата компенсации до настоящего времени не производилась, при этом факт обращения Васильковой М.М. в Банк с указанным выше заявлением ответчиком не оспаривался, и каких-либо иных препятствий для выплаты компенсаций по вкладам, кроме составления повторного заявления, не имеется.
Заявленные истицей требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Требования о взыскании почтовых расходов в размере 129 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно представленным квитанциям: на сумму 31 руб., 29 руб. 15 коп, 19 руб. /л.д. 5, 6, 10/, истица понесла почтовые расходы в размере 79 руб. 15 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360–362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2011 года отменить и постановить новое решение:
«Исковые требования Васильковой М.М. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 перечислить Васильковой М.М. на счёт № №, открытый на её имя в дополнительном офисе № № Кировского отделения ОАО «Сбербанк России», компенсацию по закрытым вкладам ФИО1 № №, № №.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в пользу Васильковой М.М. государственную пошлину в размере 200 рублей, и судебные расходы в размере 79 руб. 15 коп., а всего 279 рублей 15 коп.
В остальной части иска отказать».
Председательствующий
Судьи