Судья: Хаустова О.Н. Касс. гр./дело: 33 - 12017
Кассационное определение
22 ноября 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Калинниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Меньших В.В. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 15 августа 2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления должника Меньших В.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района УФССП по Самарской области Золотаревой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель - Меньших В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района УФССП по Самарской области Золотаревой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него взыскан исполнительский сбор в размере 7446,39 руб.
Заявитель утверждал, что он осужден приговором Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы.
По данному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу потерпевшего взыскано 106 376 руб. 60 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в изоляторе временного содержания(ИВС) ОВД Борского района.
ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ИЗ 63/1 г. Самара и находился там до ДД.ММ.ГГГГ
Копии исполнительских документов в этот период он не получал.
ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован для отбывания наказания в ФКУ, <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ администрацией колонии он был ознакомлен с исполнительным листом, серии ВС, № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Борским районным судом.
После ознакомления с указанным исполнительным листом и выхода на работу, стали ежемесячно производиться удержания.
В ответ на его обращение в ОСП Борского района, в ДД.ММ.ГГГГ. ему выслана копия исполнительного листа (серии № ВС, № ДД.ММ.ГГГГ), выданного ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, и указано, что никаких исполнительных документов по месту его отбывания наказания не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией колонии он был ознакомлен с исполнительным листом, серии ВС, № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Борским районным судом о взыскании с него той же суммы как и в первом исполнительном листе, серии ВС, № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, но без вычета удержанных с пенсии денежных средств в размере 13 564 руб. 65 коп.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 92 811 руб. 95 коп.
Вместе с исполнительным листом, серии ВС № №(выданного ДД.ММ.ГГГГ) он получил оспариваемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора на сумму 7446 руб. 39 коп.
По утверждениям заявителя, на момент вынесения данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно погашал иск в пользу ФИО8 по исполнительному листу, пришедшему первым - серии ВС № №(выданного ДД.ММ.ГГГГ), поэтому не было оснований взыскивать с него исполнительский сбор.
Заявитель просил суд:
-отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Борского района Самарской области о взыскании исполнительского сбора,
-обязать сотрудников ОСП Борского района исправить допущенные нарушения,
-наказать виновных,
-привести в должный вид документы исполнительного производства,
- разъяснить ему, по какому именно исполнительному листу: выданному ДД.ММ.ГГГГ(серии ВС, № №), или выданного ДД.ММ.ГГГГ(серии ВС, №№) он должен выплачивать иск по приговору Борского районного суда Самарской области.
Представитель ОСП Борского района УФССП по Самарской области Орлова Ю.А. не признала требования заявителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Меньших В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 112 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина ( ч. 3 ст. 112).
Как следует из материалов дела, заявитель Меньших В.В. осужден приговором Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы.
По данному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Меньших В.В. в пользу ФИО8 в счёт возмещения ущерба взыскано 106 376 руб. 60 коп.
В настоящее время Меньших В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>
До постановки приговора суда, Меньших В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в изоляторе временного содержания(ИВС) ОВД Борского района.
ДД.ММ.ГГГГ Меньших В.В. был этапирован в ИЗ 63/1 г. Самары и находился там под стражей до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Меньших В.В. этапирован для отбывания наказания в ФКУ, <адрес>
<адрес> где содержится по настоящее время.
В обоснование своих требований, заявитель представил копии двух исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же судом по поводу исполнения приговора суда о взыскании с Меньших В.В. в пользу ФИО8 в счёт возмещения ущерба - 106 376 руб. 60 коп.
Так, первый исполнительный лист, серии ВС, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В данном исполнительном листе, серии ВС, № № (выданного ДД.ММ.ГГГГ) проставлен следующий штамп: «ФБУ ИЗ-63/1, вх. № и дата: ДД.ММ.ГГГГ»; адрес должника указан: <адрес>; в данном исполнительном листе имеется отметка: «в настоящее время находится в г. Самара ИЗ-63/1.». (л.д. 12-13).
Второй исполнительный лист(серии ВС, № №) выдан ДД.ММ.ГГГГ
На основании данного исполнительного листа, серии ВС, №№ (выданного ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП Борского района Самарской области в отношении Меньших В.В. возбуждено исполнительное производство №№, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31).
Данный исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства.
В данном исполнительном листе не имеется вышеуказанного штампа «ФБУ ИЗ-63/1…» и не указано, что «должник находится в г. Самара ИЗ-63/1» (л.д. 13-14). В данном исполнительном листе(серии ВС, № №) указан адрес должника: <адрес>.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен трёхдневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику Меньших В.В. по адресу: <адрес>, хотя в это время должник находился в ИЗ-63/1 г. Самары.
Первое погашение долга по исполнительному листу (серии ВС, № №) произошло ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на пенсию должника Меньших В.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Борского района УФССП по Самарской области вынесено оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Меньших В.В. исполнительского сбора в размере 7446,39 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Меньших В.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в решении указал, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; что, в силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что нарушений прав заявителя не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как не имеется доказательств наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного листа, серии ВС, № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Из письменного ответа ОСП Борского района от ДД.ММ.ГГГГ(направленного в адрес Меньших В.В.) следует, что «копия исполнительного документа по месту отбывания Меньших В.В. в местах лишения свободы не направлялась» (л.д.8).
По утверждениям заявителя, лишь ДД.ММ.ГГГГ администрацией колонии он был ознакомлен с исполнительным листом, серии ВС, № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Борским районным судом о взыскании с него 106 376 руб. 60 коп.
Не имеется доказательств тому, что должник Меньших В.В. до ДД.ММ.ГГГГ (когда было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора) был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику был установлен трёхдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном исполнительным листе(серии ВС, № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ), находящегося в материалах исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, не имелось сведений о том, что должник не находится по адресу: <адрес>.
В исполнительном листе (серии ВС, № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ) указано, что исполнительный лист в отношении должника Меньших В.В. выдан в результате рассмотрения уголовного дела по обвинению Меньших В.В. по <данные изъяты> УК РФ.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе был проверить в суде сведения о месте нахождения Меньших В.В.(под стражей, или нет; осужден к реальному лишению свободы или условно и т.п.), чтобы судебный акт в части гражданского иска был исполнен своевременно и в полном объеме.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к заключению, что ДД.ММ.ГГГГ не имелось правовых оснований для постановки судебным приставом-исполнителем ОСП Борского района УФССП по Самарской области оспариваемого заявителем постановления о взыскании с Меньших В.В. исполнительского сбора в размере 7446,39 руб.
По правовому смыслу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что исполнение для должника было невозможным в связи с вышеприведенными непредотвратимыми обстоятельствами.
Таким образом, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В части требований заявителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, и следует постановить новое решение об удовлетворении заявления об признании незаконным и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ без направления дела на новое рассмотрение дела в тот же суд.
Остальные требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как, в силу ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В части требований Меньших В.В. о разъяснении порядка исполнения приговора судом вынесено отдельное определение.
Должник Меньших В.В. имеет право обратиться в ОСП Борского района с заявлением о перерасчете задолженности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 15 августа 2011г. отменить.
Постановить по делу новое решение следующего содержания:
«Удовлетворить заявление Меньших В.В. в части.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Борского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Меньших В.В. исполнительского сбора.»
Обязать Богатовский районный суд Самарской области направить в адрес Меньших В.В. копию настоящего кассационного определения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: к о п и я
СУДЬИ: