Судья Сериков В.А. гр. касс. дело № 33- 12361/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Ефремовой Л.Н., Шилова А.Е.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя мэрии г.о.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
«Признать за Радионовым С.Н. право собственности на объект незавершенного строительства (здание), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 144,4 кв. м, степень готовности 69% ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Андреяшиной М.В. (представителя Радионова С.Н.) на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец – Радионов С.Н. обратился в суд к мэрии г.о.Тольятти с иском о признании права собственности на самовольное строение – на незавершенный строительством жилой дом, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Истец утверждал, что на данном земельном участке он возвел строение- жилой дом, общей площадью 144, 4 кв.м., степень готовности 69%.
Зарегистрировать свои права на данный объект истец не может, поскольку не имеет разрешения на его строительство.
Истец обращался в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ему было отказано, ввиду того, что истец обратился за таким разрешением после начала строительства.
По утверждениям истца, указанный жилой дом соответствует нормам СНиП, здание пригодно для продолжения строительства, угрозы жизни и здоровью людей не представляет, жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу праве собственности.
Без признания права собственности истец не имеет возможности произвести регистрацию указанного объекта, а также осуществить свои права по распоряжению объекта.
Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольное строение- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144,4 кв. м, степень готовности 69%.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем мэрии г.о.Тольятти ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истцу Радионову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшего использования индивидуального жилого дома.
Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом возведено строение- незавершенный строительством объект, площадью 144, 4 кв.м., степень готовности 69%.
Данные обстоятельства подтверждаются техническим и кадастровым паспортами объекта незавершенного строительства.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства.
Однако государственная регистрация права была приостановлена в виду того, что истцом не представлено разрешение на строительство объекта и проектная документация.
Судом установлено, что истец начал строительство спорного объекта без получения разрешения на строительство, мэрия г.о. Тольятти отказала истцу в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что строительство дома выполнено самовольно.
Из представленного суду технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект незавершенного строительства- здание жилого дома возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для продолжения строительства, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключение Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти о том, что в ходе строительства спорного объекта нарушены Правила землепользования и застройки в г.Тольятти, выразившееся в строительстве спорного здания на расстоянии менее 3 м к ограждению земельного участка со стороны <адрес>, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное нарушение не является существенным(так как здание граничит непосредственно с дорогой).
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольное строение- на незавершенный строительством объект, степень готовности 69%, общей площадью 144, 4 кв.м., поскольку объект возведён на земельном участке, отведенном под строительство жилых домов, соответствует всем необходимым требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы представителя мэрии г.о.Тольятти об отсутствии заключений о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности и градостроительным нормам, а также об отсутствии разрешения на строительство, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности за истцом признано лишь на незавершенный строительством объект со степенью готовности в 69%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии г.о.Тольятти - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: