Судья: Федосеева С.Л. гр. дело №33-12519/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сокол Т.Б.,
судей: Акининой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хабибуллина Асгатя Абдулхаковича в лице представителя по доверенности Ильина Андрея Михайловича на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 04 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Хабибуллина Асгатя Абдулхаковича к ООО «Оргтехстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Хабибуллина Асгатя Абдулхаковича в доход государства госпошлину в сумме 12.124,54 рубля.
Взыскать с Хабибуллина Асгатя Абдулхаковича в пользу ЗАО «Арго-Моторс» судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме 5000 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Хабибуллина А.А. – Ильина А.М. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Оргтехстрой» - Бобровой О.Г. (по доверенности), пояснения представителя ЗАО «Арго-Моторс» - Корневой Е.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Арго-Моторс», ООО «Оргтехстрой», ООО «Фольксваген Групп Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Оргтехстрой» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по цене 1.682.761 руб. В период гарантийного срока, через два-три месяца с момента передачи продавцом автомобиля, стали выявляться его недостатки, а именно – в передней и задней подвеске появились посторонний шум и стук. После проведения ТО и неоднократных диагностик ходовой части автомобиля, были заменены левый нижний передний рычаг, свечи зажигания, произведен ремонт задних суппортов, заменены: рычаг подвески, вентилятор отопителя, втулки заднего сиденья, задние амортизаторы и многое другое. Посторонний шум и стук в передней подвеске исчез, а в задней подвеске остался. В феврале 2011 года он оставил свой автомобиль в дилерском центре Ауди Самара ООО «Арго-Моторс-С» для проведения работ по поиску шумов, в связи с чем ему выдали в подмен другой. Но посторонний шум и стук в задней подвеске специалисты центра устранить не смогли. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Оргтехстрой» с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате денежной суммы. Однако в добровольном порядке его требования не удовлетворены. Передвигаясь на неисправном автомобиле, истец постоянно подвергал свое здоровье и жизнь опасности.
Ссылаясь на наличие в автомобиле неустранимых недостатков и недостатки, которые проявляются вновь после их устранения, с учетом уточнений, Хабибуллин А.А. просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, взыскать с ООО «Оргтехстрой» денежную сумму, уплаченную за автомобиль и установленное дополнительное оборудование в общей сумме 1.702.453,95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере 1.702.453,95 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хабибуллин А.А. в лице представителя по доверенности Ильина А.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в т.ч. в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Хабибуллин А.А. приобрел в ООО «Оргтехстрой» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по цене 1.682.761 руб., установив на него дополнительное оборудование на общую сумму 19.692,95 руб.
Согласно п.6.2 Договора на указанный автомобиль установлена гарантия сроком 24 месяца с момента передачи автомобиля истцу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Хабибуллину А.А. по акту приема-передачи, стороны претензий друг к другу относительно условий исполнения договора не имеют.
Из пояснений представителей ООО «Оргтехстрой» и ЗАО «Арго-Моторос» следует и не оспаривалось истцом, что техническое обслуживание приобретенного автомобиля должно проводиться каждые 15.000 км.
Судом установлено, что в период гарантийного срока с февраля 2009 года по май 2011 года Хабибуллин А.А. неоднократно обращался на станцию техобслуживания не только для прохождения ТО, но и для диагностирования ходовой части автомобиля, в виду наличия шума (гула) в районе передней и задней подвесок.
Из материалов дела видно, что в гарантийном порядке в автомобиле истца проведены регламентные работы согласно требованиям завода-изготовителя, в том числе заменены левый нижний передний рычаг, задние амортизаторы, отремонтированы задние тормозные суппорты, заменены свечи зажигания. По рекомендации сервиса заменены, в том числе передние и задние тормозные колодки, диски, закреплено АКБ, по просьбе истца – неоднократно проводилась диагностика ходовой части. Неисправностей, дефектов в ходовой части автомобиля не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин А.А. приглашался в ООО «Оргтехстрой» для проверки качества автомобиля. Однако, истец отказался от диагностики, о чем известил ответчика.
Также Хабибуллин А.А. неоднократно приглашался в ЗАО «Арго-Моторс» для диагностики автомобиля, однако в назначенное время истец не являлся.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №934, проведенной специалистами ООО «НМЦ «Рейтинг», в автомобиле <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащем Хабибуллину А.А., выявлены следующие дефекты (неисправности): повреждение лакокрасочного покрытия в передней части бампера в виде незначительных сколов; наличие шума (гула) в районе задней подвески автомобиля; наличие глухого стука в задней левой части кузова автомобиля в районе подвески при проезде автомобиля по гребенчатым неровностям дороги; пропуски зажигания в 4-ом цилиндре двигателя автомобиля (единичный случай); шум в подшипнике ступицы переднего правого колеса автомобиля (подшипник заменен в процессе экспертного эксперимента); шум (гул) при работе вентилятора системы отопления (кондиционирования); нарушение геометрии кузова автомобиля (деформация передних лонжеронов). Причиной образования сколов лакокрасочного покрытия (ЛКП) в передней части капота является механическое воздействие твердых следообразующих объектов воздействовавших на переднюю часть капота спереди назад по ходу движения ТС (предположительно мелких камней и т.п., вылетающих из-под колес впереди идущего транспортного средства); установить причину шума (гула) в районе задней подвески автомобиля на момент проведения осмотра не представляется возможным, так как нарушение геометрии кузова (смещения передних лонжеронов) транспортного средства, может являться основной причиной шума (гула) в связи с тем, что силовой агрегат (двигатель с автоматической коробкой переключения передач совмещенной с встроенным межосевым дифференциалом) конструктивно крепится через подрамник к средним частям передних лонжеронов; причиной нарушения геометрии кузова автомобиля (деформация передних лонжеронов) является внешнее воздействие твердого объекта воздействовавшего на переднюю часть кузова автомобиля снизу вверх и справа на лево по ходу движения ТС; причиной глухого стука в задней левой части кузова автомобиля в районе подвески при проезде автомобиля по неровностям дороги «гребенке», является конструктивная особенность изготовления задних тормозных суппортов; причинами пропусков в системе зажигания двигателя автомобиля, может являться множество факторов, в т.ч. качество используемого топлива, работоспособность (степень зарядки) аккумуляторной батареи, качество используемых свечей зажигания, качественное и количественное значение топливовоздушной смеси подаваемой в камеры сгорания при запуске двигателя, работа топливной системы автомобиля в целом (топливной рампы, форсунок) и т.п.; шумом в ступице переднего правого колеса автомобиля, является выход из строя подшипника (заменен в ходе осмотра); шум (гул) при работе вентилятора системы отопления (кондиционирования), обусловлен выходом из строя вентилятора.
Все выявленные дефекты (неисправности), кроме глухого стука в задней левой части кузова автомобиля (который возникает из-за конструктивной особенности изготовления задних тормозных суппортов), носят эксплуатационный характер, то есть были получены в ходе эксплуатации транспортного средства.
Выявленные дефекты (неисправности), такие как - наличие шума и стуков в передней и задней подвеске автомобиля, пропуски в системе зажигания двигателя автомобиля, шум в подшипнике ступицы переднего правого колеса автомобиля (относится к шуму в подвеске автомобиля), являются повторными по отношению к ранее выявленным дефектам (неисправностям). Нарушение геометрии кузова выявилось только при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, но может являться основным дефектом, следствием которого является шум (гул) в подвеске исследуемого транспортного средства.
Все выявленные дефекты (неисправности), кроме глухого стука в задней левой части кузова автомобиля, являются устранимыми в условиях специализированных сервисных центров при наличии и с применением специального оборудования, однако при этом не исключается (возможна) замена или ремонт деталей, узлов и агрегатов данного транспортного средства после устранения смещения передних лонжеронов.
Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями эксперта ООО «НМЦ «Рейтинг» - Ефремовым О.Е., из которых также следует, что производственные дефекты в автомобиле истца не выявлены. Все выявлены дефекты носят эксплуатационный характер. Выявленный у автомобиля шум (гул) в районе задней подвески автомобиля возник в результате нарушения геометрии кузова – смещения передних лонжеронов, т.к. между коробкой передач и редуктором имеется шлицевое соединение, а между коробкой передач и редуктором в настоящее время имеется несоосность примерно 9°, что и приводит к их некорректной работе. Смещение передних лонжеронов так же является причиной того, что в ходе движения автомобиля появляются его «заносы» Нарушение геометрии кузова автомобиля произошло в результате внешнего воздействия твердого объекта на переднюю часть кузова автомобиля снизу вверх и справа на лево по ходу движения ТС – это ударное воздействие на автомобиль и оно могло произойти в результате заноса автомобиля на повороте в яму или в результате падения автомобиля в ходе эксплуатации и т.п. Подобное повреждение переднего лонжерона автомобиля могло отразиться либо на подвеске автомобиля, либо на стойках автомобиля, либо могло повредить диск колеса автомобиля и др. Дефектов и следов ремонта указанных деталей автомобиля не обнаружено. По истечении 2-х месяцев факт замены колеса, деталей, технически установить невозможно. Глухой стук в задней части кузова автомобиля в районе подвески объясняется шумом в задних тормозных суппортах. Такой стук является конструктивной особенностью задних тормозных суппортов, не влияет на безопасность движения, задние тормозные суппорта являются технически исправными. Выявленный шум (гул) при работе вентилятора системы отопления (кондиционирования) возник в связи с выходом из строя вентилятора. Производственного дефекта и следов внешнего воздействия на вентилятор не выявлено. Одной из причин выхода из строя вентилятора могла быть несвоевременная замена салонного противопылевого фильтра, факт несвоевременной замены которого (с перепробегом 3.000 км) подтвержден наряд-заданиями.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств наличия в спорном автомобиле существенных производственных или вновь повторяющихся после устранения недостатков суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных Хабибуллиным А.А. требований, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные в спорном автомобиле дефекты являются существенными недостатками товара по признаку неоднократности их выявления, неустранимости и по наличию угрозы и здоровью граждан, опровергаются материалами дела, которые исследованы и правильно оценены судом в совокупности при разрешении спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: