Судья: Сурков В.П. гр.дело№33-11676/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Захарова С.В., Калинниковой О.А.,
при секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лукина Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Лукина Г.П. к ООО ОСК «ГРАД» о возложении обязанности передать квартиру в собственность, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Лукина Г.П. и его представителя – Лукина С.Г. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукин Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Объединение строительных компаний «ГРАД» о возложении обязанности передать квартиру в собственность, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО ОСК «ГРАД» договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. В этот же день он внёс в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру №13 от ДД.ММ.ГГГГ 1 509 770 руб., а на следующий день по квитанции к приходному кассовому ордер №138 от ДД.ММ.ГГГГ ещё 1 509 770 руб. Таким образом, он исполнил все обязательства по договору. Указанные суммы вносились им по условиям предварительной сделки купли-продажи по договору по жилому комплексу по <адрес>, секция 2, от ДД.ММ.ГГГГ.
Дом, в котором располагается его квартира, построен, сдан государственной комиссии и введён в эксплуатацию. Однако, до настоящего момента ответчик не передал ему в собственность указанную квартиру, нарушив свои обязательства.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по Договору он исполнил в установленные договором сроки, а ответчик не передал ему в собственность указанную в договоре квартиру, Лукин Г.П. просил суд обязать ООО ОСК «ГРАД» передать ему в собственность спорную трёхкомнатную квартиру площадью 88,81 кв.м. на седьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - присвоенный адрес), купленную им по договору №22 W-2/08 по жилому комплексу по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, через подписание основного договора и передачей его на государственную регистрацию по истечении 12 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченной квартиры в размере 619 005 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лукин Г.П. просит решение суда отменить как незаконное и передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Г.П. и ООО ОСК «Град» подписан договор №22 W-2/08 по жилому комплексу по <адрес>, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (Основной договор). ООО ОСК «Град» по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации своего права собственности обязуется передать в собственность Лукину Г.П. трехкомнатную квартиру площадью 88,81 кв.м. по адресу: <адрес>. Передача квартиры в собственность покупателя производится в момент подписания Основного договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукин Г.П. внёс в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру №135 1 509 770 руб. На следующий день по квитанции к приходному кассовому ордеру №138 от ДД.ММ.ГГГГ он внёс ещё 1 509 770 руб.
Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора, Лукин Г.П. уплатил ответчику 3 019 540 руб. исходя из цены 34 000 рублей за 1 кв. м.
Судом установлено, что дом, в котором располагается квартира Лукина Г.П., построен, сдан государственной комиссии и введён в эксплуатацию в октябре 2009 года согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.08.2011 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Лукина Г.П. к ООО «ОСК «ГРАД» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «ОСК «ГРАД» к Лукину Г.П. о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании недополученной суммы, в удовлетворении исковых требований Лукина Г.П. отказано, а встречный иск ООО «ОСК «ГРАД» удовлетворён. С Лукина Г.П. в пользу ООО «ОСК «Град» взыскана денежная сумма 26.800 рублей в счёт оплаты������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено из пояснений сторон, что Лукин Г.П. не внёс в кассу ответчика 26 800 руб. в счёт оплаты разницы в площади квартиры, установленной решением суда, то есть не полностью оплатил стоимость квартиры по договору.
С учетом изложенного, суд обоснованно указал в решении, что то обстоятельство, что ответчик не передал истцу квартиру до настоящего времени, хотя обязан был сделать это не позднее ДД.ММ.ГГГГ или ранее, не может служить основанием к удовлетворению заявленных истцом требований о возложении обязанности передать квартиру в собственность через подписание Основного договора и передачей его на государственную регистрацию, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку Лукин Г.П. не полностью выполнил свои обязательства по договору, не доплатив 26 800 рублей, в счет разницы в площади квартиры, и правомерно оставил иск Лукина Г.П. к ответчику без удовлетворения.
Доводы Лукина Г.П. в кассационной жалобе о том, что истец полностью исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 3 019 540 рублей, являются необоснованными.
Согласно п.п.2.1. Договора, цена предварительного договора изменению не подлежит до подписания Основного договора. Окончательные расчеты между сторонами производятся до подписания Основного договора по фактическим замерам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», исходя из цены 1 кв.м. на момент заключения настоящего предварительного договора.
Решением Ленинского районного суда города Самары от 11.08.2011 года установлено, что Лукиным Г.П. оплачена площадь квартиры 88,81 кв.м., а фактически по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» ее площадь составляет 89,6 кв.м.
Таким образом, поскольку Лукин Г.П. не оплатил полную стоимость квартиры площадью 89,6 кв.м., оснований для вывода о возникновении у него права собственности на нее, не имеется, и суд обоснованно оставил требования истца без удовлетворения. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика (л.д.24), ответчик не уклоняется от заключения основного договора, но только после исполнения истцом всех денежных обязательств.
Доводы Лукина Г.П. в кассационной жалобе о том, что суд должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание 28.09.2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права, в частности ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, которая предусматривает соответствующее право, а не обязанность суда в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Довод кассатора о нарушении судом правил подсудности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Лукин Г.П. обратился с исковыми требованиями в Ленинский районный суд г. Самары, ходатайств в процессе рассмотрения дела о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары не заявлял. Кроме того, согласно договору №22 W-2/08, стороны между собой определили рассмотрение споров, возникающих при выполнении условий настоящего предварительного договора, в суде по месту нахождения «Продавца» (каковым является Ленинский район г. Самары).
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ. В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, которая дана судом собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукина Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: