Судья: Щегольков А.С. гр. дело № 33 – 12235/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей: Шилова А.Е., Захарова С.В.,
при секретаре: Мучкаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экспо-Профи» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Профи" компенсацию за нарушение авторских прав в размере 615000 рублей. Взыскание компенсации осуществить в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) для последующей выплаты правообладателям.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Профи" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) расходы на расшифровку записи в размере 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9350 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., возражения на кассационную жалобу представителя ООО «Российское Авторское Общество» - Борисова Д.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Экспо-Волга» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.08.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Экспо-Волга» на надлежащего ответчика ООО «Экспо-Профи».
В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений. ДД.ММ.ГГГГ в Выставочном центре "Экспо-Волга", расположенном по адресу: <адрес> на выставке "Шарм-2011", организатором которой было ООО "Экспо-Профи", было допущено публичное исполнение произведений "Масаrеnа", "If I could”, "Nightlifе", "Еаrth Sоng", "Два берега", "Lеt’s get it started”, "Вuttons", "Rоck yоur bоdy", "Аmstеl (Jеnny frоm thе blосk)", "Strоngеr", "Асt а fоol", входящих в репертуар РАО.
Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение" установлено, что при подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации составляет при использовании произведения, имеющего 1 автора- 15000 рублей; имеющего двух авторов - 30000 рублей; имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором - 30000 рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное ООО "Экспо-Профи" бездоговорное использование способом публичного исполнения 11 вышеназванных произведений 41 автора/правообладателя, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 615000 рублей.
Ссылаясь на то, что публично исполнив указанные музыкальные произведения без соответствующего разрешения, ООО "Экспо-Профи" нарушило исключительные права авторов (правообладателей) этих произведений, истец (РАО) просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 615000 рублей для последующей выплаты авторам (правообладателям), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9350 рублей и расходы на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Экспо-Профи" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения, включающее право на публичное исполнение произведения, т.е. представления произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для общего посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащее к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Публичное исполнение произведения, т.е. представление с помощью технических средств (радио, телевидения и иных), а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, является самостоятельным видом использования музыкальных произведений.
Исходя из требований п.1 ст. 1229 ГК РФ, этот вид использования возможен так же только при наличии согласия правообладателей, или организации, представляющей их интересы.
Использование произведений посредством радио- и телевизионных устройств, представляет собой повторное использование передач (вещания) телевизионных и радиовещательных организаций и подпадает под действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, к которой Российская Федерация присоединилась в 1995 году (Постановление Правительства РФ от 3.11.1994г №1224).
Согласно данной Конвенции авторы произведений пользуются исключительным правом разрешать «сообщение для всеобщего сведения переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или любого другого аналогичного устройства, передающего знаки, звуки или изображения».
В силу п.1. ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Исходя из требований п.1 ст. 1229 ГК РФ, этот вид использования возможен так же только при наличии согласия правообладателей, или организации, представляющей их интересы.
В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г.
Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Из материалов дела видно, что 15.08.08 г. ООО «РАО» аккредитовано в качестве организации по управлению правами на коллективной основе по осуществлению деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Также видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв выставочном центре «Экспо-Волга» проходила выставка "Шарм-2011", организованная ООО «Экспо-Профи».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на открытии выставки исполнялись без соответствующего разрешения музыкальные произведения, являющиеся предметом авторских прав, защиту которых осуществляет истец (РАО), а именно: "Масаrеnа", авторы слов и музыки - Ruiz Реrdigones Rаfаеl (Руис Пердигонс Рафаэль) и Rоmеrо Моngе Аntоniо (Ромеро Монге Антонио), "If I could”, автор слов и музыки - Yаshiki! Gоtа (Яшики Гота), "Nightlifе", авторы слов и музыки - Вrаun Richаrd С (Браун Ричард С) и Gоlub Jеff (Голуб Джефф), "Еаrth Sоng" автор слов и музыки - Jасksоn Мiсhаеl Jое (Джексон Майкл Джо), "Два берега", авторы слов и музыки Поженян Григорий Михайлович и Эшпай Андрей Яковлевич, "Lеt’s get it started”, авторы слов и музыки - Grаvеs Теrеnсе Yоshiаki (Гравес Теренс Ешиаки), Frаtаntunо Мichаеl J (Фратантуно Майкл Джей), Раjon Gеоrgе (Пайон Джордж), Gоmеz Jаimе (Гомез Жайме), Рinеdа Аllаn Арll (Пайнеда Аллан Эплл), Аdаms Williаm (Адаме Вилльям), "Вuttons", авторы слов и музыки - Sсhеrzingег Niсоlе Рrаsсоviа (Шерзингер Николь Прасковья), Jоnеs Jamаl F (Джонс Ямал Ф), Реrry Jаsоn Lаmоnt (Перри Джейсон Ламонт), Наmlеr Gаrrеtt R (Хамлер Гаррет Р), Вrоаdus Саlvin Соrdаzоr (Броадус Кальвин Кордазор), "Rоck yоur bоdy", авторы слов и музыки - Нugo Сhаrlеs Еdwаrd (Хьюго Чарльз Эдвард), Тimbеrlаkе Justin R (Тимберлейк Джастин), Williаms Рhаrеll L (Виллиамс Фарел Л), "Аmstеl (Jеnny frоm thе blосk)", авторы слов и музыки - Оlivеr Jеаn Сlаudе (Оливер Жан Клод), Оlivеr Мiсhаеl Iаn (Оливер Майкл Ян), Dеyо Аndrе Nаthаniеl (Дейо Андре Натаниел), Оlivеr Тrоy А (Оливер Трои А), Stуlеs Dаvid (Стайлс Давид), Рhillips Jаsоn (Филлипс Джейсон), Раrkеr Lаwrеnсе Кrsоnе (Паркер Лоренс Кретон), Bаrnеs Sаmuеl J (Барнес Самуэль Джей), Stеrling Sсоtt Кhаdijаn А (Стерлинг Скотт Кхадиях А), Lоpеz Jеnnifer Lynn (Лопез Дженнифер Лин), Аrbех Мirо Josе Fеrnаndо (Арбекс Миро Джоз Фернандо), "Strоngеr", авторы слов и музыки -Ваngаltеr Тhоmаs (Бангалтер Томас), Ноmеm Сhristо Guillаumе Еmmаnuel Раul Dе (Хомем Кристо Гуиллауме Эммануэль Пол Де), Вirdsоn Edwin (Бердсон Эдвин), West Каnyе Оmаri (Вест Кани Омари), "Асt а fоol", авторы слов и музыки - Мсmаstеrs Вгyаn Kеith (Макмастерс Брайан Кейт) и Вridgеs Сhristophеr Вriаn (Бриджес Кристофер Брайан).
Также установлено, что помещение выставочного центра «Экспо-Волга» в котором проходила выставка "Шарм-2011", представляет собой двухэтажное здание.
Факт осуществления публичного воспроизведения указанных музыкальных произведений ООО «Экспо-Профи» ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения зафиксирован на видеозапись, которая судом была просмотрена. По результатам просмотра установлено, что видеозапись произведена на выставке «Шарм-2011», проходившей в здании «Экспо-Вога» ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи зафиксирован второй этаж здания «Экспо-Волга», где расположена сцена, на которой происходило выступление организаторов выставки при ее открытии, а также исполнение художественных номеров, демонстрация модной одежды, а также исполнение музыкальных произведений (песен). Также на видеозаписи зафиксирована сцена с расположенным на ней и рядом с ней оборудованием, которое воспроизводило музыкальные произведения.
В подтверждение исполнения на выставке «Шарм-2011» музыкальных произведений истцом представлен акт расшифровки музыкальных произведений, записанных на видеокассету при контрольном прослушивании сотрудником РАО ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Экспо-Волга», из которого следует, что на видеокассете, записанной во время контрольного прослушивания, зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений Масаrеnа", "If I could”,"Nightlifе", "Еаrth Sоng", "Два берега", "Lеt’s get it started”, "Вuttons", "Rоck yоur bоdy", "Аmstеl (Jеnny frоm thе blосk)", "Strоngеr", "Асt а fоol", “Show me your love”. Авторы двенадцатого произведения не идентифицированы. Расшифровка производилась ФИО1, имеющим высшее музыкальное образование, которым были идентифицированы все перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения. Между ФИО1 и РАО был заключен гражданско-правовой договор, по результатам которого выплачено вознаграждение.
Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они являются контрагентами ответчика. Указанные свидетели с их слов имеют интерес в дальнейшем продолжении сотрудничества с ответчиком, поскольку продолжают участвовать в выставках. Кроме того, оба свидетеля указали, что выступление директора выставочного центра проходило на первом этаже выставочного центра, что впоследствии было опровергнуто в судебном заседании при просмотре видеозаписи. Указанное противоречие в показаниях свидетелей является существенным.
Также суд правильно не принял во внимание доводы ответчика относительно несоответствия времени указанного в кассовом чеке ООО "Экспо-Волга" от ДД.ММ.ГГГГ времени проведения контрольного прослушивания, поскольку указанные доводы не противоречат остальным доказательствам, а свидетельствуют лишь о том, что представитель РАО начал запись спустя 2 часа после того, как пришел на выставку.
Разрешая спор, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществление ответчиком публичного исполнения указанных в исковом заявлении музыкальных произведений является нарушением авторских прав, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию.
На основании ст. 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Взыскание такой компенсации не предполагает доказывания наличия и размера убытков вследствие нарушения права, основанием для ее применения является сам факт правонарушения.
В соответствии с постановлением авторского совета №13 от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации составляет при использовании произведения, имеющего 1 автора- 15000 рублей; имеющего двух авторов - 30000 рублей; имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором - 30000 рублей.
При наличии указанных обстоятельств, а также с учетом совершенного правонарушения, принимая во внимание позицию ответчика, не признающего факта публичного исполнения музыкальных произведений, а также его отказ от выплаты компенсации в добровольном порядке, суд обоснованно определил размер компенсации в размере 15000 рублей для каждого из правообладателей, взыскав с ответчика в пользу ООО «РАО» компенсацию за нарушение заявленных авторских прав в размере 615 000 рублей.
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг по идентификации музыкальных произведений и госпошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы ООО «Экспо-Профи» в кассационной жалобе о том, что у них на балансе какие-либо технические средства, способствующие воспроизведению музыкальных произведений, отсутствуют, являются необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от ответственности за нарушение авторского права при отсутствии на балансе аппаратуры, воспроизводящей музыкальные произведения. Кроме того, воспроизведение на выставке «Шарм-2011» музыкальных произведений подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод ООО «Экспо-Профи» в жалобе о том, что акт контрольного прослушивания использования произведений с применением технических средств составлен в одностороннем порядке, не опровергает факт использования музыкальных произведений на мероприятии и не может служить основанием для отмены решения.
Доводы в жалобе о плохом качестве видеозаписи, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом указанная видеозапись просматривалась. По результатам просмотра суд сделал выводы о том, что в момент осуществления видеозаписи на территории выставки «Шарм-2011» исполнялись музыкальные произведения в качестве фонового сопровождения выступления хореографического коллектива, показа модной одежды, так и при воспроизведении песен.
Иные доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые ответчик ссылался в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу, и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения подробно судом изложены.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ. В кассационной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, которая дана судом собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Экспо-Профи» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: