Судья : Левина М.В. 33-12736.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
6 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Акининой О.А. и Гороховика А.С.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Усатова Г.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 октября 2011 года, которым постановлено :
« В удовлетворении исковых требований Усатова Г.А. отказать.
Исковые требования Усатова М.г. удовлетворить.
Вселить Усатова М.г. в жилое помещение- <адрес>
Обязать Усатова Г.А., действующего за себя и как законный представитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усатову Л.Г. не чинить Усатову М.г. препятствий в пользовании жилым помещением -<адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Усатова Г.А. и Усатовой Л.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Усатова М.Г. – Романовой Н.В.( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Усатов Г.А. обратился в суд с иском к Усатову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При этом истец обосновывал свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>
В указанном жилом помещении так же зарегистрированы : Усатова Л.Г. (мать истца), несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца от первого брака Усатов М.Г.
В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака бывшая жена истца и сын Усатов М.Г., будучи на тот момент несовершеннолетним, выехали из спорной квартиры на другое место жительства, где и проживают до настоящего времени – в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в другой брак, от которого имеет дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Когда ответчику исполнилось <данные изъяты> лет, истец предложил ему наравне со всеми зарегистрированными лицами в спорной квартире вносить плату за коммунальные услуги либо сняться с регистрационного учета. Однако ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, также не исполняет обязанности по оплате и содержанию спорной квартиры.
Ссылаясь на то, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, уклоняется от оплаты коммунальных услуг, приобрел право на жилое помещение по месту жительства матери, с которой проживает длительное время после развода родителей, истец считает, что Усатов М.Г. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с чем просил суд признать Усатова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Усатова М.Г. с регистрационного учета по этому адресу.
В ходе судебного разбирательства Усатов М.Г. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении (л.д.30-31), обосновывая свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он, будучи несовершеннолетним ребенком, проживал с родителями по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году при расторжении между родителями брака Усатов М.Г. был оставлен на воспитание матери. Поскольку между родителями после развода сложились неприязненные отношения, проживание в спорной квартире было невозможным, мать забрала Усатова М.Г. и выехала в съемное жилье.
ДД.ММ.ГГГГ Усатову М.Г. исполнилось <данные изъяты>, и он обратился к отцу с просьбой о проживании в спорной квартире. Однако Усатов Г.А., Усатова Л.Г. препятствуют его проживанию в квартире по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что поскольку будучи несовершеннолетним, Усатов М.Г. проживал с матерью, там он и приобрел право пользования жилым помещением. Кроме того, у Усатова Г.А. сложилась новая семья, где родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с тем, что Усатовы Г.А., Л.Г. чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать за ним право пользования данным жилым помещением. Обязать Усатовых Г.А., Л.Г. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить один комплект ключей от входной двери квартиры.
В судебном заседании представитель Усатова Г.А. по доверенности Рейхерт М.С. исковые требования Усатова Г.А. поддержала. Исковые требования Усатова М.Г. не признала, просила применить к требованиям Усатова М.Г. срок исковой давности и отказать ему в иске.
Представитель Усатова М.Г. по доверенности Романова Н.В. в судебном заседании исковые требования Усатова М.Г. уточнила, просила суд вселить Усатова М.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать Усатовых Г.А., Л.Г. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить один комплект ключей от входной двери квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение. Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) Усатовы Г.А., Л.Г. обязаны передать Усатову М.Г. комплект ключей от входной двери спорной квартиры.
В кассационной жалобе Усатов Г.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Усатова Г.А., судебная коллегия не усматривает законных снований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.
В силу положений ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес> является Усатова Л.Г., вместе с ней на спорной жилой площади зарегистрированы: Усатов Г.А. (сын), Усатов М.Г. (внук), ФИО1 (внучка). Ранее по данному адресу так же была зарегистрирована ФИО2 (мать Усатова М.Г.), которая снята с регистрационного учета на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 19.11.2002 года, вступившего в законную силу 14.01.2003 года.
Установлено, что с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, Усатов М.Г. был вселен и проживал в спорной квартире вместе со своими родителями.
На основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 10.01.2000 года брак между Усатовым Г. А. и ФИО2 расторгнут, сын Усатов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен на воспитание матери.
Указанные обстоятельства никем по делу не оспариваются.
Судом установлено, что после расторжения брака между супругами Усатовыми Г.А. и ФИО2 и возникших между ними конфликтных отношений ФИО2 вместе с сыном М вынужденно выехала из спорного жилого помещения. При этом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Усатову М.Г. было <данные изъяты> лет.
В связи с чем суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что будучи несовершеннолетним, Усатов М.Г. не мог самостоятельно принимать решения о выборе места своего жительства. Данное право в силу закона принадлежало его законному представителю-матери ФИО2, которая после выезда из спорной квартиры стала проживать с ребенком по адресу: <адрес>, что не оспаривается Усатовыми Г.А., Л.Г. и подтверждается справкой МОУ Средняя общеобразовательная школа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также обоснованно судом приняты во внимание доводы представителя Усатова М.Г. о том, что родителями Усатова М.Г. было достигнуто соглашение о сохранении права Усатова М.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, и его регистрации по этому адресу, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе они подтверждаются и решением Промышленного районного суда г. Самара от 19.11.2002 года, которым установлено, что Усатовы Г.А., Л.Г. признают за Усатовым М право пользования жилой площадью по спорному адресу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усатов М.Г. достиг совершеннолетия и с ДД.ММ.ГГГГ года начал самостоятельно исполнять свои обязанности по оплате коммунальных платежей за указанную выше квартиру, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д.60).
Установлено, что за период не проживания в спорной квартире по уважительным причинам, Усатов М.Г. не приобрел право пользования иным жилым помещением, какого-либо жилого помещения в собственности он также не имеет.
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания Усатова М.Г. утратившим права пользования спорной трехкомнатной квартирой, поскольку установил, что он будучи несовершеннолетним выехал из спорного жилого помещения, не имея возможности принять самостоятельное решение о выборе места жительства, отсутствовал в указанной квартире по уважительной причине, никогда от права пользования этим жильем не отказывался и иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не приобрел, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем суд обоснованно, с учетом вышеприведенных норм права, оставил без удовлетворения требования Усатова Г.А. и удовлетворил встречные требования Усатова М.Г., установив, что Усатовы Г.А., Л.Г. не желают в добровольном порядке вселять его и передавать ему ключи от входной двери, что они подтвердили и в заседании судебной коллегии.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы кассатора о том, что Усатов М.Г. не намерен проживать в спорной квартире, не могут повлиять на решение суда, поскольку правового значения для данного спора не имеют.
Ссылка на то, что поскольку Усатов М.Г. проживает длительное время по месту жительства своей матери, там он и приобрел право пользования иным жилым помещением, не может служить основанием к отмене правильного судебного решения, так как материалами дела установлено, что Усатов М.Г. имеет равные права с нанимателем и членами его семьи в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 октября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Усатова Г.А.- без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -