Судья: Сметанина О.Н. № 33-12353
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Захарова С.В., Акининой О.А.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иващенко О.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 3 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Иващенко О.Ю. к ООО ЧОО «Стрелец» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Иващенко О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Евдокимовой Т.А., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иващенко О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Стрелец» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в ООО ЧОО «Стрелец» в должности главного бухгалтера. С 22.04.2011 года по 31.05.2011 года находилась в отпуске, а затем до 25.06.2011 года находилась на больничном.
27.06.2011 года Иващенко О.Ю. вышла на работу, но была отстранена от работы до окончания проверки, проводимой по распоряжению генерального директора.
30.08.2011 года от руководства ООО ЧОО «Стрелец» узнала, что уволена за прогулы. Администрация предприятия отказалась выдать ей копию приказа об увольнении, трудовую книжку, а также выплатить заработную плату за отработанное время и вынужденный прогул.
Считая увольнение незаконным, истица просила суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика в сумме 310 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иващенко О.Ю. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует, что Иващенко О.Ю. работала в ООО ЧОО «Стрелец» в должности главного бухгалтера с 03.10.2005 года.
Приказом № 20 у от 22.08.2011 года Иващенко О.Ю. уволена по ст. 81 п. 6а за совершение прогулов с 27.06.2011 года по 22.08.2011 года.
С данным приказом истица не ознакомлена ввиду отсутствия ее на рабочем месте.
Приказом № 40/о от 22.04.2011 года Иващенко О.Ю. был предоставлен очередной отпуск в связи с проведением проверки состояния бухгалтерского учета с 22.04.2011 года по 21.05.2011 года.
Приказом № 10/адм от 25.04.2011 года обязанности главного бухгалтера были возложены на Дмитриеву В.В., ей передана финансово-бухгалтерская документация.
Судом установлено, что на период проведения проверки главный бухгалтер Иващенко О.Ю. отстранена от выполнения своих должностных обязанностей, однако истица отказалась выполнять данное распоряжение и продолжала выполнять обязанности главного бухгалтера.
Судом также установлено, что по заявлению Иващенко О.Ю., отпуск был продлен до 28.05.2011 года.
Установлено также, что 30.05.2011 года Иващенко О.Ю. покинула рабочее место, и отсутствовала с 09.35 часов до 13.35 часов, а также и с 14.50 часов.
С 31.05.2011 года по 27.06.2011 года истица отсутствовала на рабочем месте.
Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2011 года по 24.06.2011 года Иващенко О.Ю. находилась на больничном листе. 25 июня 2011 г. Иващенко О.Ю. должны была приступить к работе, однако отсутствовала на рабочем месте вплоть до издания приказа о её увольнении. Указанные обстоятельства истица не отрицала.
Судом обоснованно не был принят во внимание довод Иващенко О.Ю. об отстранении от работы, поскольку в судебном заседании установлено, что истица была отстранена от выполнения обязанностей главного бухгалтера в связи с проводимой проверкой по факту хищения финансовых документов.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имелось оснований, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное наказание в виде увольнения за прогул в отношении Иващенко О.Ю. применено законно и обоснованно, в связи с чем, правомерно отказал в иске о восстановлении на работе.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на записку Подчезерцева А.А. об отстранении истицы от работы не могут быть приняты во внимание, поскольку, такая записка не может быть признана в качестве официального документа, изданного в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Поскольку основные требования Иващенко О.Ю. о восстановлении на работе оставлены судом без удовлетворения, также правомерно судом отказано в иске в части взыскания компенсации морального вреда.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не уведомил Иващенко О.Ю. о необходимости приступить к работе, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что истица не была отстранена от работы, а лишь от выполнения обязанностей бухгалтера, в связи с чем, нельзя признать законным отсутствие Иващенко О.Ю. на рабочем месте без уважительных причин.
Дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ООО ЧОО «Стрелец» по увольнению истицы являются законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 3 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Иващенко О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: