Судья: Еременко Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-12383
29 ноября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Сокол Т.Б., Ермаковой Е.И.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мулиной Л.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Устранить препятствия Ермолаеву В.В. в осуществлении права собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать баню, принадлежащую Мулиной Л.И., самовольной постройкой.
Обязать Мулину Л.И. снести самовольно возведенную постройку баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>
Взыскать с Мулиной Л.И. в пользу Ермолаева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объясннеия Мулиной Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ермолаев В.В. обратился в суд с иском к Мулиной Л.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственника и сносе самовольной постройки, указав, что Мулина Л.И. без оформления и согласования в установленном законом порядке разрешительной документации самовольно осуществила строительство бани на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство нарушает права истца в осуществлении прав собственника данного земельного участка.
Ссылаясь на изложенное, Ермолаев В.В. просил суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>; признать баню, самовольной постройкой: обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мулина Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Ермолаеву В.В. распоряжением Главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок бесплатно для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, объект поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 669 кв.м, кадастровый номер №.
Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> смежного с земельным участком истца, является Мулина Л.И.
На земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, расположен объект недвижимого имущества - баня, принадлежащая Мулиной Л.И.
Из ответа администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение Ермолаева В.В., хозяйственная постройка (баня), пользователем которой является Мулина Л.И., расположена на земельном участке Ермолаева В.В. незаконно. Нахождение ее на данной территории возможно только с согласия истца.
Истец своего согласия на расположение бани на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не давал.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что баня, принадлежащая ответчику находится на земельном участке истца, а ответчик не представила суду доказательств о принадлежности этого земельного участка ей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ермолаева В.В., правомерно возложив на Мулину Л.И. обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.
Суд правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы Мулиной Л.И. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мулиной Л.И.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: