Судья: Занкина Е.П. гр.дело № 33-12245/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Акининой О.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Горловой В.И., Павкиной О.Н. - удовлетворить.
Признать за Горловой Верой Ивановной, Павкиной Ольгой Николаевной право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, общей площадью 23,80 кв.м., жилой площадью 23,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения по доводам кассационной жалобы представителя Горловой В.И, Павкиной О.Н. – Сычевой Х.В. (по доверенностям), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлова В.И., Павкина О.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что они с 1985 г. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 23 кв.м. Ранее дом являлся общежитием. После передачи его в муниципальную собственность, они обращались с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда, однако, ответа не получили. Также они обращались в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлениями о возможности приватизации жилого помещения, но получили ответ, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении они проживают постоянно, без подселения других лиц, иным жильем не располагают. Считают, что занимаемое ими жилое помещение, в настоящее время не соответствует признакам общежития, а отказ в приватизации является неправомерным.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Горлова В.И. и Павкина О.Н. просили суд признать за ними право долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 23,00 кв.м., общей площадью 23,8 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что Павкина О.Н., Горлова В.И. являются нанимателями жилого помещения - комнаты № в <адрес>.
Павкина О.Н. зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Горлова В.И. - с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, комната № жилого здания, расположенного по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом специализированного жилищного фонда (общежитие).
Из постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную собственность г.Самары переданы объекты жилищного фонда и коммунального хозяйства филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», ГПП «Завод им. Масленникова».
Установлено, что истцы обращались с заявлениями о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации.
По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
Однако, решения о включении <адрес> в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, не принималось.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее использовавшийся в качестве общежития и переданный в муниципальную собственность, в силу прямого указания закона, утратил статус специализированного жилого фонда и, соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме, на что правильно указал суд, подлежат применению нормы о договоре социального найма.
На момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года, Павкина О.Н. и Горлова В.И. были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем на законных основаниях.
Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет: жилая площадь - 23,00 кв.м., общая площадь - 23,80 кв.м.
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, в течение длительного времени Горлова В.И. и Павкина О.Н. пользуются им, несут расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги, иные лица в него не вселялись и не зарегистрированы.
Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выпискам Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, истицы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истицы владеют и пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в равных долях, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные ими требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, пре доставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого поме щения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в за висимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, впра ве приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищно го фонда в РФ.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: