Судья Леонов А.И. № 33- 12963 /11
Определение
13 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Шилова А. Е.,
при секретаре Тимагине Е. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по кассационной жалобе Соколовой Т.Н.,
по кассационной жалобе Соколова С.А.
на решение Ставропольского района Самарской области от 28.09.2011года, которым постановлено:
«Соколовой Т.Н. в удовлетворении заявления - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., возражения на жалобу Колебировой Е. А. - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. по доверенности от 16.08.11г., судебная коллегия
установила:
Соколова Т. Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В обоснование своих требований Соколова Т. Н. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С. А. (продавцом) и Соколовой Т. Н. (покупателем) был заключен договор купли продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В декабре 2009 года договор прошел государственную регистрацию, ее право собственности в отношении земельного участка, квартиры, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Она - Соколова Т. Н., обратившись в МИФНС №15 по Самарской области по поводу получения имущественного налогового вычета, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по мотиву того, что в договоре не выделена отдельно стоимость квартиры, то есть в договоре указано, что Соколова Т. покупает объекты недвижимости за 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Соколовыми было заключено дополнительное соглашение, которым они дополнили п.5 договора тем, что определили стоимость земельного участка в размере 200000 рублей, а стоимость квартиры в размере 800000 рублей. Между тем решением Управления Росреестра по Самарской области от 28.06.2011 года Соколовой Т. Н. отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору.
Считая необоснованным отказ Росреестра по Самарской области Соколова Т. Н. просила признать отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконным и осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявители просят решение отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.1, 2 ст.424 ГК РФ).
Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1,2 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С. А. (продавцом) и Соколовой Т. Н (покупателем) был заключен договор купли продажи квартиры и земельного участка.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор прошел государственную регистрацию, право собственности Соколовой Т. Н. в отношении земельного участка, квартиры, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10), то есть договор является исполненным. Согласно п.5 договора покупатель приобрел объекты недвижимости за 1000000 рублей.
Действующее законодательство допускает указание в договоре общей цены отчуждаемого (приобретаемого) недвижимого имущества.
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовыми было заключено дополнительное соглашение, которым стороны дополнили п.5 договора тем, что определили стоимость земельного участка в размере 200000 рублей, а стоимость квартиры в размере 800000 рублей (л.д.12), то есть изменили и перераспределили цену недвижимого имущества в целях, получения имущественного налогового вычета, обратившись с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о регистрации названного дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38).
28.06.2011 года Соколовым было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним).
Как установлено, между сторонами был заключен и исполнен договор в виде одного документа, уже прошедшего государственную регистрацию (ч.2 ст.558 ГК РФ).
Суд, установив, что дополнительное соглашение, представленное Соколовыми на государственную регистрацию, не отвечает всем условиям самого по себе договора, а также требованиям ст. 18 Закона № 122, устанавливающей, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц, а также установив, что должностными лицами Управления Росреестра по Самарской области решение об отказе в регистрации дополнительного соглашения совершено в соответствии с Законом в пределах полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, - пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Соколовой Т. о возложении обязанностей на Управление Росреестра по Самарской области по проведению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к возможности регистрации дополнительного соглашения в заявленной форме ( л.д. 12) после исполнения самого договора были предметом рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не убедительными, они основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда по делу они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Ставропольского района Самарской области от 28.09.2011 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы Соколовой Т.Н., Соколова С.А. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи