Судья: Бережкова С.Ю. гр. дело №33-12493/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Акининой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаранихина Владимира Александровича на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 06 июля 2011 года, которым постановлено:
«В иске Шаранихина Владимира Александровича к ЗАО «ФИНКА» о признании договора займа ничтожным - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Шаранихина В.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО «ФИНКА» - Белова Е.Я. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Шаранихин Владимир Александрович обратился в суд с иском к ЗАО «ФИНКА» о признании недействительным условия договора займа о взыскании комиссионного вознаграждения за выдачу займа в размере 7.500 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела с учетом уточнений и изменений просил признать договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ЗАО «ФИНКА» ничтожным. Ссылался на то, что ответчик не имел право заключать указанный договор, поскольку не имеет банковской лицензии на выдачу денежных средств с момента своей регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), хотя, по его мнению, является кредитным учреждением в соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Оспариваемый договор займа от имени ответчика заключал и подписывал по доверенности Усон уулу Жайнак, который не является гражданином РФ, в связи с чем, должен был зарегистрироваться в миграционной службе, получить вид на жительство и разрешение на работу. Но эти обстоятельства не подтверждены. Указанную доверенность подписал генеральный директор ЗАО «ФИНКА» Тимоти Таррант. Однако в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о его гражданстве, паспортные данные и не известно, зарегистрирован ли он в миграционной службе, имеет ли разрешение на работу в РФ. На всех документах, якобы подписанных Т. Таррантом, его подписи разные. Кроме того, считает, что налоговая инспекция не имела права регистрировать ЗАО «ФИНКА» на территории РФ, поскольку согласно п. 20.5 Устава ЗАО «Финка», делопроизводство ведется на английском языке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шаранихин В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНКА» и Шаранихиным В.А. договора займа № последнему предоставлен заем в размере 300.000 руб. под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «ФИНКА» к Шаранихину В.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с Шаранихина В.А., Шаранихиной Т.И., Шаранихиной Е.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 236.681,68 руб., госпошлина – по 1.412,33 руб. с каждого.
Доводы истца о том, что ЗАО «ФИНКА» незаконно занимается финансовой деятельностью в виду отсутствия банковской лицензии, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку согласно Уставу ЗАО «ФИНКА» не является Банком и его деятельность осуществляется в соответствии с параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем).
Судом установлено, что доверенность, выданная ЗАО «ФИНКА» управляющему Самарским отделением Усону уулу Жайнаку, оформлена в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, подтверждающих доводы Шаранихина В.А. о ничтожности договора займа, заключенного им с ЗАО «ФИНКА», суду не представлено.
По ранее рассматриваемому спору между сторонами вопрос о незаконности осуществляемой деятельности по выдачи займов ЗАО «ФИНКА» не поднимался, требований о расторжении договора займа не заявлялось. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности требований Шаранихина В.А. по заявленным мотивам, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о незаконности осуществляемой деятельности ЗАО «ФИНКА» по заключению договоров займа, несостоятельны и доказательствами не подтверждены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 06 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: