Судья: Сафонова Л.А. № 33-12743
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Савиновой А.М. – Колибердо О.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20.10.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Савиновой А.М. к Шадыевой Р.Р. и Журавлевой М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования Шадыевой Р.Р. и Журавлевой М.Л. к Савиновой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - удовлетворить.
Вселить Шадыеву Р.Р. и Журавлеву М.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната - правая).
Обязать Савинову А.М. передать Шадыевой Р.Р. и Журавлевой М.Л. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната - правая)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу представителя Журавлевой М.Л. – Ломако В.В. и представителя Шадыевой Р.Р. – Сологуб В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадыевой Р.Р. и Журавлевой М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В заявлении указала, что 10.08.2005 года ей на основании ордера №1 127 была предоставлена 1/3 доля жилого помещения в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес> (комната - правая), впоследствии с ней был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения).
С 11.10.2007 года в указанном жилом помещении зарегистрирована Шадыева P.P., которая по договору пользования (согласно выписке из поквартирной карточки от 10.06.2011 года) является пользователем 1/3 доли в правой комнате.
Весной 2010 года Шадыева P.P. в добровольном порядке, забрав все свои вещи, выехала из спорного жилого помещения и больше не возвращалась.
22.04.2006 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована Журавлева М.Л., которая является пользователем 1 койко-места.
В мае 2008 года Журавлева М.Л. в добровольном порядке, забрав все свои вещи, выехала из спорного жилого помещения и больше не возвращалась.
Вещей Шадыевой Р.Р. и Журавлевой М.Л. в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги они не оплачивают, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, в суд с иском о вселении не обращались, что по мнению Савиновой А.М. свидетельствует об отсутствие волеизъявления на право пользования спорным жилым помещением.
Савинова А.М. в настоящее время желает реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, однако не может в настоящее время это сделать из-за Шадыевой Р.Р. и Журавлевой М.Л.
Савинова А.М. просила суд признать Шадыеву Р.Р. и Журавлеву М.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (правая комната) и обязать Отдел УФМС по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять их с регистрационного учета.
Шадыева P.P. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Савиновой А.М. о вселении и обязании выдать комплект ключей.
В заявлении указала, что на основании ордера №960 от 19.09.2007 года ей было предоставлено в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» жилое помещение (койко-место), расположенное по адресу: <адрес>. 11.10.2007 года она зарегистрировалась и вселилась по указанному адресу в правую комнату.
29.10.2009 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Шадыевой P.P. заключен договор №13378 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» на правую комнату - 1/3 доля, площадью 17 кв.м.
С Шадыевой P.P. в комнате проживала Савинова A.M. по договору пользования 1/3 доля на правую комнату. В левой комнате проживает ФИО1
Однако из-за постоянных ссор с ФИО1 и Савиновой A.M., Шадыева P.P. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и проживать на съемных квартирах.
В 2009 году общежитие передано в собственность мэрии г.о. Тольятти.
Шадыева P.P. является нанимателем части спорного жилого помещения, оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги, другого жилья у нее нет.
Савинова A.M. нарушает жилищные права Шадыевой P.P., препятствует ее вселению в спорную квартиру.
Шадыева P.P. просила суд вселить ее в жилое помещение в комнату жилой площадью 17 кв.м. (правая), расположенную по адресу: <адрес> обязать Савинову A.M. выдать ей комплект ключей от входной двери и от правой комнаты указанной квартиры.
Журавлева М.Л.. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Савиновой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
В заявлении указала, что она на основании договора № найма жилого помещения в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» в 2001 году вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната) и проживала в общежитии с 1994 года.
В связи со сложившейся сложной ситуацией весной 2008 гола в подразделениях ОАО «АВТОВАЗ», связанной с сокращением штатного персонала, Журавлеву М.Л.. заранее оповестили о грядущих переменах в отделе радио, в частности, о сокращения штатной клетки администратора эфира.
Руководством телекомпании «ТЕРРА» была предложена должность администратора эфира в г. Самаре. В связи с этим она была вынуждена временно переехать в г. Самару.
Кроме того, ее кандидатура будет рассматриваться в дальнейшем при появлении соответствующей должности в г.о. Тольятти.
01.07.2008 года она обратилась к директору общежития с заявлением, о том, что она временно будет вынуждена выехать из постоянного места жительства, с просьбой на ее койко-место никого не подселять.
Своего личного жилья она не имеет, поэтому вынуждена снимать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору найма квартиры.
Журавлева М.Л.. просила суд обязать Савинову A.M. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> вселить ее туда, передав ключи от входной двери.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Савиновой А.М. – Колибердо О.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
На основании ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права или прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 10.08.2005 года Савиновой A.M. на основании ордера № была предоставлена 1/3 доля жилого помещения в общежитии ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: <адрес> (комната - правая).
19.08.2009 года с Савиновой A.M. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) №12780 на указанную долю в квартире.
На основании ордера № от 19.09.2007 года Шадыевой P.P. было предоставлено в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» жилое помещение (койко-место), расположенное по адресу: <адрес>
11.10.2007 года Шадыева P.P. зарегистрировалась и вселилась по указанному адресу в правую комнату.
29.10.2009 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Шадыевой P.P. заключен договор №13378 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» на правую комнату - 1/3 доля, площадью 17 кв.м.
В 2001 году Журавлева М.Л. на основании договора №1658 найма жилого помещения в общежитии ОАО «АВТОВАЗ» вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (правая комната).
Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено сторонам в связи с трудовыми отношениями с ОАО «АВТОВАЗ».
До передачи жилого комплекса в муниципальную собственность работодателем были перезаключены договора пользования жилыми помещениями, за каждой из сторон ОАО «АВТОВАЗ» признал право пользования 1\3 долей спорной комнаты с Савиновой A.M. и Шадыевой P.P. перезаключены договора пользования 1\3 доли, а еще 1\3 доля остается свободной, что подразумевает признание работодателем права пользования этой долей Журавлевой М.Л.
Других лиц, зарегистрированных в спорной квартире, кроме сторон и семьи Макаровых, не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Савинова А.М. в обоснование своих требований ссылается на то, что Журавлева М.Л. и Шадыева Р.Р. добровольно выехали из спорого жилого помещения на другое постоянное место жительства, продолжительное время не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимали, при этом доказательств, подтверждающих указные доводы Савиновой А.М. представлено не было.
Ссылка Савиновой А.М. в обосновании своих требований на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются материалами дела и показаниями других свидетелей.
Кроме того, указные свидетели поддерживают с Савиновой А.М. дружеские отношения, а ФИО4 является сестрой Савиновой А.М., и соответственно лицом заинтересованным в исходе дела.
Судом установлено, что выезд Шадыевой P.P. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, обусловленный сложившимися неприязненными отношениями с другими нанимателями жилого помещения, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третьего лица ФИО1
Также установлено, что другого жилья Шадыева Р.Р. не имеет, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, как установлено судом, Шадыева Р.Р. неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако Савинова А.М. препятствует ее вселению в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Шадыеву Р.Р. утратившей права пользования жилым помещением в данном случае не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал Савиновой А.М. в удовлетворении ее требований о признании Шадыевой Р.Р. утратившей права пользования жилым помещением.
Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил требования Шадыевой Р.Р. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку Савинова A.M. нарушает ее жилищные права, препятствует вселению в спорную квартиру.
Судом установлено, что выезд Журавлевой М.Л. из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку связан с осуществлением ей своих трудовых обязанностей.
В частности, как усматривается из материалов дела, в связи с сокращением штатного персонала, руководством телекомпании «ТЕРРА» Журавлевой М.Л. была предложена должность администратора эфира в г. Самара, в связи с чем, она была вынуждена временно переехать в г. Самара.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6
Кроме того, как установлено судом, своего личного жилья Журавлева М.Л. не имеет, в связи с чем, вынуждена по договору найма снимать жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>.
Согласно пояснениям Журавлевой М.Л., она намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку в связи с производственной необходимостью возвращается на работу в г. Тольятти.
Более того, установлено, что Журавлева М.Л. оставила в спорной комнате свои вещи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания Журавлеву М.Л. утратившей права пользования жилым помещением в данном случае не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал Савиновой А.М. в удовлетворении ее требований о признании Журавлевой М.Л. утратившей права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил требования Журавлевой М.Л. о вселении в спорное жилое помещение.
Кроме того, суд правильно обязал Савинову А.М. передать Шадыевой Р.Р. и Журавлевой М.Л. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната - правая), поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, Савинова А.М. сменила замок на двери правой комнаты.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Савиновой А.М. – Колибердо О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: