Судья Умнова Е.В. Гр. дело №33-12419/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Тиагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УК ООО «Газэлектромонтаж» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Уксусовой Л.И., Уксусовой Н.В. - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Газэлектромонтаж» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>
Взыскать с ООО «Газэлектромонтаж» в пользу Уксусовой Л.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 21 389 рублей, в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1060 рублей, а всего взыскать 31 449 (тридцать одна тысяча четыреста сорок девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Газэлектромонтаж» государственную пошлину в доход государства в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 47 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Уксусовых Л.И., Н.В.- Емелиной Н.В. (по доверенностям), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Уксусовы Л.И., Н.В. изначально обратились к мировому судье судебного участка № 38 Самарской области с иском к УК ООО «Газэлектромонтаж» о возложении обязанности взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. В период с ноября 2010г. по март 2011г. по вине ответчика УК ООО «Газэлектромонтаж» вследствие ненадлежащего содержания и эксплуатации жилого дома неоднократно происходил залив квартиры истцов. Неоднократные обращения истцов к ответчику и РЭУ-7 о принятии мер по недопущению проливов квартиры и составлении актов, оставлены без внимания. Вследствие проливов, потолок и стены в квартире истцов имеют ржавые разводы, разрушена лепнина на потолке, обои деформировались ввиду повышенной влажности. ООО «СамараЭксперт» произвело оценку рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, которая составляет 21 389 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика УК ООО «Газэлектромонтаж» произвести ремонт кровли над квартирой № 15 по адресу: г. <адрес>, взыскать с УК ООО «Газэлектромонтаж» в пользу Уксусовой Л.И. материальный ущерб в размере 21 389 рублей, судебные расходы по оценке материального ущерба в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области мировым судьей судебного участка № 42 от 29.06.2011г., к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МП г.о. Самары «ПЖРП № 11».
Определением мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 20.07.2011г., данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
При рассмотрении дела представитель истцов по доверенности Емелина Н.В. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика УК ООО «Газэлектромонтаж» судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1060 рублей, а также расходы, связанные с распечаткой фотографий в размере 82 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе УК ООО «Газэлектромонтаж» просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что квартира № 15, расположенная на последнем этаже дома <адрес>, принадлежит истцам Уксусовым Л.И., Н.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № № от 05.08.2005г. (л.д.5-6)
Судом установлено, что в период с ноября 2010г. по март 2011г. периодически происходила протечка воды с крыши дома в квартиру № 15 по указанному адресу, затопление квартиры произошло в результате неудовлетворительного состояния кровли, в связи с бездействием УК ООО «Газзлектромонтаж», что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом № 1 осмотра о последствиях залива квартиры <адрес>, который был составлен 15.03.2011г. в присутствии собственников квартиры № № а также жильцов квартир № № согласно которому, в период залива квартиры пострадали комната, площадью 18,1 кв.м. кухня, площадью 10,0 кв.м. залиты потолок, стены; поврежден фриз на потолке; намокли и отклеились обои; залит диван, телевизор, ламинат на полу, отклеились обои, намок ковер. Комната площадью 18,1 кв.м. - на потолке следы протечек желто-серого цвета, разрушен фриз на потолке. На стенах, на обоях следы протечек, обои отслоились, кухня площадью 10,0 кв.м. - залита кухонная мебель, вытяжка, СВЧ, ламинат (л.д.84-85). Согласно Акту визуального обследования технического состояния жилого дома с учетом его санитарно-бытового состояния № 8066-1, составленного 28.09.2011г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в ходе проверки жилого дома <адрес> установлены нарушения: наличие сквозных отверстий над лестничной клеткой и квартирами подъезда № 1. Отверстия находятся в шиферном листе. В кровельном покрытии отсутствует гидроизолирующий слой. Неисправность слуховых окон (отсутствие створок). Неисправность металлических свесов (отхождение, открепление металлических листов) над квартирой № 15. Неисправность и частичное отсутствие водоотводящих конструкций (частичное отсутствие воронок и водосточных труб) по всему периметру дома. Неудовлетворительное состояние кровли дома <адрес>, также подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, представленными истцами (л.д.89-90).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика УК ООО «Газзлектромонтаж» о том, что в данном случае в проливе квартиры № № принадлежащей истцам, имеется вина МП «ПЖРП № 11», поскольку установил, что 15.07.2009г. между ООО «Газзлектромонтаж» и МП г.о. Самара «ПЖРП № 11» был заключен договор б/н, предметом которого является обеспечение населения Промышленного района г. о. Самара жилищными услугами, ООО «Газэлектромонтаж» поручает, а МП г.о. Самара ПЖРП № 11 принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда Промышленного района г.о. Самара, находящегося у ООО «Газэлектромонтаж» в управлении, в том числе жилого дома <адрес>. В обязательства МП г.о. Самара «ПЖРП № 11» входил текущий ремонт крыши (устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель). Вместе с тем, в материалах дела имеется Соглашение о расторжении договора № б/н от 15.07.2009г., заключенное 01.05.2011г., которым расторгнут договор № б/н от 15.07.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда Промышленного района г.о. Самара, находящегося у ООО «Газэлектромонтаж» в управлении с 01.05.2011г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что УК ООО «Газэлектромонтаж», являясь обслуживающей организацией, обязано осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, а также ремонт кровли данного дома, поэтому должно возместить вред, причиненный истцам, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей
Согласно Отчету № 1103/11 от 20.05.2011г., выполненному ООО «СамараЭксперт»- рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 21 389 рублей. Данный Отчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался (15-16).
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Уксусовых о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 21 389 рублей, а также требования о возложении обязанности произвести ремонт кровли дома <адрес>
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой оценки материального ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1060 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
Доводы кассационной жалобы УК ООО «Газэлектромонтаж» о том, что вред истцам причинен не по их вине, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УК ООО «Газэлектромонтаж» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи