Судья Жемчугова Л.М. Дело №33-12751
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.
Судей: Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе АК Федерального Банка «Инновации и Развития» /ЗАО / на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10.11г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска АК Федерального Банка «Инновации и Развития» (ЗАО) к Обловацкому А.О. о взыскании суммы 7607274,13руб. в счет кредитной задолженности по договорам об открытии кредитных линий № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между иска АК Федерального Банка «Инновации и Развития» (ЗАО) и ООО «Компания Ноблес», взыскании суммы госпошлины 60000руб. - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ответчика Никитина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Мальковой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии Акционерный Коммерческий Банк «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 21334153,00руб.
ООО "Н обязалось возвратить кредит до 11.02.11г.
Согласно п. 1.3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом. Кредит не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2780121,64руб.
В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии Акционерный Коммерческий Банк «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 5600693,00руб. Н возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен. Согласно п. 1.3 Кредитного договор и дополнительному соглашению к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ отДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1433674,97руб.
В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему №№ отДД.ММ.ГГГГ, №№ отДД.ММ.ГГГГ, №3 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии Акционерный Коммерческий Банк «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 13474125,00руб. Н" обязалось возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен. Согласно п. 1.3 кредитного договор и дополнительному соглашению к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 492481,71руб.
В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства №2158 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии Акционерный Коммерческий Банк «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 15321600,00руб. ООО Н возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен. Согласно п. 1.3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2900995,81руб.
В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Обловацкого А. О. задолженности по договорам об открытии кредитной линии: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГв сумме 7607274,13руб., госпошлины 60000руб., ссылаясь на то, что поручитель несет ответственность перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам в том же объеме.
Обязательства заемщиком не исполнены.
Согласно определению Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ признана общая сумма задолженности по кредитным договорам 7614100руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии усматривается, что Акционерным Коммерческим Банком «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 21334153,00руб.
Н" обязалось возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом, кредит не погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2780121,64руб.
В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Обловацким А.О. и дополнительное соглашение к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии Акционерным Коммерческим Банком «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 5600693,00руб. Н обязалось возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен. Согласно п. 1.3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему №№ отДД.ММ.ГГГГ, №№ отДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1433674,97руб.
В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Обловацким А.О. и дополнительное соглашение к нему№1 отДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии усматривается, что Акционерным Коммерческим Банком «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 13474125,00руб. ООО Н" обязалось возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен. Согласно п. 1.3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 492481,71руб.
В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Обловацким А.О. и дополнительное соглашение к нему №1 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора №№ ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии усматривается, что Акционерным Коммерческим Банком «Инновация и Развития» (ЗАО) предоставлен кредит на сумму 15321600,00руб. ООО "КОМПАНИЯ Н" обязалось возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, кредит не погашен. Согласно п. 1.3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему №3 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры процентной ставки за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2900995,81руб.
В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства №2159 от ДД.ММ.ГГГГ с Обловацким А.О. и дополнительное соглашение к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнены, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 607 274,13руб.
Из договоров об открытии кредитной линии и договоров поручительства усматривается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.
Согласно Постановлению от 08.10.98г. Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 « о практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Из договоров поручительства усматривается, что Обловацкий А.О. ознакомлен с условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по следующим условиям кредитных договоров: лимитам выдачи, срокам погашения, по процентным ставкам за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, размерам неустойки, целевому назначению кредита. Условие кредитного договора об очередности погашения обязательств в договоре поручительства не указано.
Таким образом, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик, согласившись с условиями кредитного договора, остался не ознакомленным с очередностью погашения денежных обязательств, полагая, что порядок погашения соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
В соответствии ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
Измененная в кредитных договорах очередность выплат привела к увеличению ответственности без согласия ответчика.
В соответствии с п.3.7 кредитных договоров в случае, если полученная от заемщика сумма средств, направленная на погашение кредита и/или процентов по нему, недостаточная для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или иное не установлено кредитором, соблюдается следующая очередность исполнения обязательства заемщика перед кредитором - в первую очередь, погашаются издержки, связанные с погашением образовавшейся задолженности, затем неустойки, затем просроченные проценты, затем проценты, а в оставшейся части - суммы текущего основного долга.
Доказательства в обосновании ознакомления ответчика и его согласие по очередности погашения обязательств, как это предусмотрено кредитными договорами, в судебное заседание не предоставлены.
Судом установлено и это никем не оспаривается, что сумма задолженности, рассчитанная по условиям кредитных договоров выше, чем сумма задолженности, рассчитанная с учетом очередности погашения, предусмотренной ст.319 ГК РФ, что также подтверждается справкой-расчетом задолженности ООО «Н
В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме обязательств, что и должник.
Согласно п.4.2 договоров поручительства действие договора прекращает свое действие по истечении 2-х лет с момента наступления срока возврата кредита, указанного в п. 1.2 настоящих договоров или при выполнении в полном объеме заемщиком обязательств по кредитным договорам или при выполнении в полном объеме поручителем обязательств по настоящему договору.
Суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя увеличилась, поскольку срок поручительства превышает срок погашения кредитных обязательств.
Учитывая вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в соответствии со ст. 367 ГК РФ является основанием для прекращения поручительства.
Суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что сумма долга по данным кредитным договорам установлена определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и она не подлежит переоценке в Автозаводском райсуде <адрес>, суд посчитал неубедительным для иных выводов, поскольку дело рассмотренного в отношении должника без участия поручителей. Рассматриваемый расчет задолженности только подтвердил факт увеличения ответственности поручителя.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н признано банкротом. Определением Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ требования АК Федерального Банка «Инновации и Развития» (ЗАО) к ООО «Н обоснованными, включена в реестр требований кредиторов должника ООО «Компания Н» задолженность в размере 7 614 100,65руб. в третью очередь.
При наличии указанных обстоятельств следует согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену указанного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены, доводам сторон дана правовая оценка в соответствии с представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка Инноваций и Развития без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ