Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело № 33-12396
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.11.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе председателя правления СНТ»Времена года» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.10.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Времена года» о признании распоряжения Главы Администрации Промышленного района г.Самары недействительным- отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения председателя правления СНТ»Времена года» Стрелковскую И.В. и ее представителя по доверенности Минибаеву А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ»Времена года» обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы администрации Промышленного района г. Самары.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что распоряжением заместителя главы городского округа – главы администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту индивидуального жилищного строительства и земельному участку, принадлежащему ФИО1, расположенного на <адрес>» был присвоен адрес объекту индивидуального жилищного строительства и земельному участку, принадлежащим ФИО1, расположенным по <адрес>, а адрес <адрес>, ранее числившийся за указанным объектом индивидуального жилищного строительства и земельного участка считать недействительным.
Данный факт повлек за собой предъявление ФИО1требований к СНТ»Времена года» о сносе временной постройки в виде металлических распашных ворот и в настоящее время вынесено решение суда.
Ссылаясь на то, что обращение ФИО1в нарушение требований действующего законодательства не могло служить основанием для присвоения наименования адресной единицы, а также тем, что указанным распоряжением нарушаются права и законные интересы истца как юридического лица и членов СНТ как законных пользователей и владельцев земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Времена года « и обратилось в суд с данным заявлением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе судебного председатель правления СНТ»Времена года» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие( бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009г.» О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия(бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такое требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий(бездействия).
Из материалов дела усматривается, что на основания заявления ФИО1 распоряжением заместителя глав городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту индивидуального жилищного строительства и земельному участку, принадлежащему ФИО1, расположенного по <адрес>» был присвоен адрес объекту индивидуального жилищного строительства и земельному участку, принадлежащим ФИО1 расположенным по <адрес>, адрес <адрес>, ранее числившийся за указанным объектом индивидуального жилищного строительства и земельного участка считать недействительным (л.д.15 Суд признал данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ законным.
При этом суд исходил из того, что указанное постановление вынесено с соблюдением требований Положения «О территориальных органах Администрации городского округа Самара», утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ и Порядка присвоения наименований адресным единицам и переименовании адресных единиц в городском округе Самара, утвержденного постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии с данными нормативными актами Распоряжениями глав районов присваиваются нумерации строениям на улицах, переулках с уже с присвоенными названиями.
Кроме того, названным распоряжением права и свободы заявителя не нарушаются.
Между тем данный вывод суда о законности распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении объекту индивидуального жилищного строительства и земельному участку, принадлежащим ФИО1, расположенным по <адрес>, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отделения милиции №15 Управления милиции №2 УВД по городу Самара усматривается, что рассматривалась поступившая жалоба собственников земельных участков, расположенных по адресу 8 <адрес> в связи с тем, что они не могут проехать к ним по общественному проезду, <адрес>, граничащему с вышеуказанными земельными участками в связи с самовольной установкой ворот на повороте с <адрес>.
При проверке установлено, что по адресу <адрес> имеются участки с № по №, собственники которых организовали СНТ»Времена года». Члены СНТ имеют общее имущество, включающее: асфальтированная дорога, ворота, электроподстанция, столбы с электрокоммуникациями.
Также указано, что <адрес> расположен в противоположную сторону от СНТ»Времена года» и не проходит через СНТ.
В заседании судебной коллегии истец и представитель пояснили, что согласно п.2.6 Порядка присвоение нумерации домам, строениям, сооружениям, жилым помещениям производится на основании распоряжений глав администрации соответствующих районов г.о.Самара, однако полномочий по переименованию существующей адресной единицы они не имеют, в связи с чем и было предъявлено соответствующее заявление об обжаловании распоряжения администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ
Однако судом указанное обстоятельства не было проверено и ему не дана соответствующая оценка, что нельзя признать правильным, так как земельный участок ФИО1 при приобретении земельного участка находился на <адрес>, а стал располагаться в <адрес>.
Также ссылаются на то, что в едином общегородском перечне действующих наименований улиц и других частей города Самары, утвержденных Постановлением г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом изменений, наименование улицы <адрес> не имеется.
Согласно данным публичной кадастровой карты, <адрес> проходил правее границ землепользования членов СНТ»Времена года».
Кроме того, согласно свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельные участки членов СНТ их адресу указаны; <адрес>, что исключает прохождение улицы под наименованием <адрес> и тем более невозможность переименования <адрес> на <адрес> на основании распоряжения главы администрации Промышленного района г.о.Самара.
Данные доводы заявителя проверены не были и им не дана соответствующая оценка.
Также отказывая в удовлетворении заявления суд сослался на то, что заявителем пропущен срок обращения с данным заявлением.
Между тем представители заявителя ссылаются на то, что о вынесенном распоряжении им стало известно при рассмотрении гражданского дела ФИО1 к СНТ»Времена года» об освобождении земельного участка от незаконного ограждения, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ
Судом указанное обстоятельство при рассмотрении данного дела учтено не было, так как исходя из ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителя.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции, так как допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и в зависимости от установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление о признании распоряжения главы администрации Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.10.2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу СНТ»Времена года».
Председательствующий:
Судьи: