Судья Самарин А.М. гр. касс. дело № 33- 12638/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пхайко А.А. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Пхайко А.А. в пользу ЗАО «Самара- Экспорт» убытки в сумме 45 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 122,50 рублей, а всего 71 122 (семьдесят одна тысяча сто двадцать два) рубля 50 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Пхайко А.А. и его представителя Набатова О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Колесникова Ф.И. (представителя ЗАО «Самара-Экспорт»),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - конкурсный управляющий ЗАО «Самара-Экспорт» обратился в суд к Пхайко А.А с иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Самара-Экспорт» открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пхайко А.А. был продан незавершенный строительством объект -Клявлинский хлебозавод, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с тем, что указанный в договоре срок ответчик не произвел окончательный расчет в сумме 1 400 000 рублей, решением Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пхайко А.А. в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» взыскано 1 494 000 рублей.
Ответчик перечислил истцу только 50 000 рублей, остальная сумма истцом до настоящего времени не выплачена.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ЗАО «Самара-Экспорт» несёт убытки (в связи с необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства) в виде оплаты вознаграждения конкурсному управляющему.
Истец трижды обращался в суд с требованиями о взыскании с Пхайко А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
Последним решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Пхайко А.А. в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки за 3 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 90 дней) при сумме неисполненного обязательства в размере 1 350 000 рублей, сумма начисленных процентов составляет 26 122,50 рублей.
Убытки составляют 15 000 рублей в месяц (вознаграждение конкурсного управляющего, установленное решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), а за 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ущерб составляет 45 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с Пхайко А.А. убытки в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 122,50 рублей, а всего- 71 122,50 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Пхайко А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Самара-Экспорт» признано несостоятельным (банкротом).
В отношении имущества ЗАО «Самара-Экспорт» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсному управляющему назначено вознаграждение в размере 15 000 рублей, ежемесячно, за счет средств ЗАО «Самара-Экспорт».
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самара-Экспорт» и Пхайко А.А. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Пхайко А.А. приобрел в собственность незавершенный строительством объект -Клявлинский хлебозавод, расположенный по адресу: <адрес>
За вышеуказанный объект Пхайко А.А. оплатил ЗАО «Самара-Экспорт» 200 000 рублей, а оставшуюся сумму 1400 000 рублей Пхайко А.А. был обязан перечислить ЗАО «Самара-Экспорт» в течение 7 дней, однако этого не сделал, в связи с чем, ЗАО «Самара-Экспорт» в рамках другого гражданского дела обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Пхайко А.А. неисполненного обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Так, решением Клявлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Пхайко А.А. взыскано в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» 1 494 000 рублей, из них: 1 400 000 рублей- оплата неисполненного обязательства, 60 000 рублей –убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 400 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами и 5000 рублей -расходы по оплате услуг представителя.
Во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пхайко А.А. перечислил ЗАО «Самара-Экспорт» лишь 50 000 рублей.
Вторым, вступившим в законную силу решением Клявлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Пхайко А.А. в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» взыскано 153 995 рублей, из них: 58 995 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей- убытки в связи с необоснованным увеличением срока процедуры конкурсного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей -оплата услуг представителя.
Третьим, вступившим в законную силу решением Клявлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Пхайко А.А. в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» взыскано 115 500 рублей, из них: 40 500 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 рублей -убытки в связи с необоснованным увеличением срока процедуры конкурсного производства (всего 5 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 15000 рублей в месяц-вознаграждение конкурсного управляющего).
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, процедура конкурсного производства ЗАО «Самара-Экспорт» и полномочия конкурсного управляющего продлены для взыскания денежных средств с Пхайко А.А. и расчётов с кредиторами на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ
Четвертым, вступившим в законную силу решением Клявлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Пхайко А.А. в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» взыскано 88 200 рублей, из них: 43 200 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей -убытки в связи с необоснованным увеличением срока процедуры конкурсного производства (всего за 3 месяца(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 15000 рублей в месяц-вознаграждение конкурсного управляющего).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не дока зываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Пхайко А.А. не исполнил своего основного обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика по договору купли-продажи составляет 1 350 000 рублей.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 122,5 рубля, 50 копеек за последующий период : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 90 дней), при сумме неисполненного обязательства в размере 1 350 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Самара-Экспорт» продлена на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для взыскания денежных средств с Пхайко А.А.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением Пхайко А.А. своих обязательств, ЗАО «Самара-Экспорт» несет убытки в виде издержек, связанных с необоснованным затягиванием процедуры конкурсного производства, убытки истца подлежат возмещению за счет виновного лица -ответчика.
Исходя из того, что убытки истца в месяц составляют 15 000 рублей, за три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки составили 45 000 рублей, данную сумму суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.
Доводы кассационной жалобы Пхайко А.А. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.88).
Доводы кассационной жалобы Пхайко А.А. об отсутствии его вины в возникновении у истца убытков, несостоятельны, опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Заочное решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пхайко А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: