Судья Бетина Г.А. гр. касс. дело № 33- 12646/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бегларяна Н.С. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Бегларяна Н.С. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Картошкиной М.А. (судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти) на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель- Бегларян Н.С.(взыскатель по исполнительному производству) обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти Самарской области находятся материалы сводного исполнительного производства № № о взыскании с ФИО8 в его пользу денежной суммы.
Заявитель утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительного документа и взыскание долга, что является нарушением его прав.
Заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти по сводному исполнительному производству о взыскании с должника ФИО8 в его пользу суммы долга в сумме 162 900 руб.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Центрального района г.Тольятти возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Бегларяном Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно п. 11 ст.87 вышеприведенного ФЗ, при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области Никулиной О.Г. возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тольятти о взыскании с ФИО10 в пользу Бегларяна Н.С. задолженности в размере 162 900 рублей.
В отношении должника ФИО10 имеется ещё 8 исполнительных производств о взыскании денежных сумм в пользу иных лиц, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти.
На основании постановления об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Бегларяна Н.С. присоединено к сводному исполнительному производству № №
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Доводы Бегларяна Н.С. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем не предпринимаются меры к исполнению решения суда о взыскании с ФИО8 в его пользу суммы долга, суд первой инстанции правильно признал необоснованными, так как данные доводы опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никулиной О.Г. были совершены следующие исполнительские действия:
- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы;
- ДД.ММ.ГГГГ отобрано письменное объяснение ФИО8 о том, что она работает в <адрес>
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о производстве удержания из заработка от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту работы должника;
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и арестованного имущества;
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту работы должника;
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств ФИО8;
- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в соответствующие органы на предмет выяснения места жительства должника, для выявления расчетных и иных счетов, с целью установления зарегистрированных транспортных средств; для выяснения предполагаемого места работы должника; на предмет выявления объектов недвижимости, зарегистрированных на имя должника.
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке.
Также из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бегларян Н.С. получил от ФИО8 в счет погашения долга 5 000 рублей.
Кроме того, в материалах сводного исполнительного производства имеются приходные кассовые ордера от разных дат о получении Бегларян Н.С. от должника ФИО8 денежных сумм путем перечислений из заработной платы.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения суда, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявления Бегларяна Н.С.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Бегларяна Н.С. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие двух его представителей(Филина Н.В. и Дъяконовой С.Г.), не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела, один из представителей Бегларяна Н.С. надлежащим образом был своевременно извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; о переносе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на другой день, в связи с участием в другом судебном заседании просил лишь один представитель- Дъяконова С.Г., тогда как в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ оба представителя не явились, не известив суд о причине своей неявки, что, в соответствии с требованиями ГПК РФ, признается неуважительной причиной неявки в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бегларяна Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: