Судья: Лапина В.М. № 33-13062
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соломахина А.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.10.2011 г., которым постановлено:
«Отказать в заявлении Соломахина А.В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 141, расположенную в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Соломахина А.В. – Павловой Е.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Управления «Росреестра» Кудряшовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломахин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
В заявлении указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.05.2011 г. за ним определено право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 03.08.2011 г.
24.08.2011 г. он обратился в Управления Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности вышеуказанного имущества и получении свидетельства о государственной регистрации права.
Однако Управления Росреестра по Самарской области отказало ему в регистрации, т.к. документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы необходимые для государственной регистрации права.
Истец просил суд признать отказ Управления Росреестра по Самарской области не основанным на законе и обязать зарегистрировать его право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в незавершенном строительством объекте, по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Соломахин А.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании пп. 9 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.05.2011 года, вступившем в законную силу 03.08.2011 года, исковые требования Соломахина А.В. к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Недвижимое имущество, а именно, квартира, находящаяся по адресу <адрес> признана общей совместной собственностью ФИО2 и Соломахина А.В. За Соломахиным А.В. определено право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>., а за ФИО2 определено право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>.
Судом установлено, что 24.08.2011 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на незавершенную строительством квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, в качестве правоустанавливающего документа Соломахин А.В. представил указанное выше решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти.
07.09.2011 года заявителю было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы необходимые для государственной регистрации права, а также по тем основаниям, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий, на основании определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2009 года.
В соответствии с ч. 1. ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 4, 10 ч. 1. ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Судом установлено, что заявитель не представил на государственную регистрацию правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у него права общей долевой собственности на незавершенную строительством квартиру.
При этом, 03.02.2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже была внесена запись о правах ФИО1 на незавершенную строительством квартиру по указанному выше адресу на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.11.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 03.02.2010 г.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются противоречия между заявленными правами Соломахина А.В. и уже зарегистрированными правами ФИО1
Также установлено, что определением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21.09.2009 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
При этом, как установлено судом, указанный запрет до настоящего времени в установленном законом порядке, не снят.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области законно и обосновано отказало Соломахину А.В. в государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной, <адрес>.
Таким образом, суд правильно отказа Соломахину А.В. в удовлетворении его заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
При этом, суд правомерно разъяснил заявителю, что ему необходимо обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 26.05.2011 года.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Соломахина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: