Судья Бакаева Ю.В. гр. дело № 33-13081/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Погодиной А.П. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Погодиной А.П. к Погодину П.П. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Погодиной А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Погодина П.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Погодина А.П. обратилась в суд с иском к Погодину П.П. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований Погодина А.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой к наследованию были призваны она и ее брат Погодин П.П., наследственное имущество было ими принято. Ей и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе и на право владения земельным участком (землепользование) расположенный по адресу: <адрес> Данный участок принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.
Соглашения с братом о порядке раздела наследственного имущества не достигнуто.
Она не может зарегистрировать право собственности на участок, поскольку для проведения государственной регистрации необходимо, чтобы с заявлениями одновременно обратились все наследники права пожизненно наследуемого владения на земельный участок. Однако ответчик требование не выполняет, так как уже имеет в собственности несколько участков. Также она указала, что ответчик присвоил себе иное наследственное имущество - иконы, камни, минералы, антикварную мебель большей стоимостью, поэтому считает, что за ней должно быть признано право собственности на весь земельный участок.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Погодина А.П. просила суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Погодина А.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, подтверждается свидетельством о смерти, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)
После ее смерти заведено наследственное дело № 24/06 по заявлениям наследников первой очереди - дочери Погодиной А.П., сына Погодина П.П.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Погодиной А.П., Погодину П.П. выданы свидетельства о праве на наследство каждому в 1/2 доле на заявленное имущество: автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком кадастровый номер №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного под садовый участок площадью 500,00 кв.м., местоположение ориентир поляна имени Фрунзе, почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д.31-37)
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 10.12.2007г. вступившим в законную силу 24.12.2007г. произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Погодиной П.И. - автомобиля <данные изъяты>, за Погодиным П.П. признано право собственности на данное имущество, и с Погодина П.П. в пользу Погодиной А.П. взыскана денежная компенсация за 1/2 долю данного автомобиля. (л.д.113)
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 06.11.2008г. вступившим в законную силу 21.11.2008г. по иску Погодиной А.П. к Погодину П.П. об устранении препятствий в описи и оценке наследственного имущества, было установлено что вещи, находящиеся в квартире наследодателя Погодиной П.И. были поделены между сторонами. ( л.д. 115).
Иск о признании права собственности на весь земельный участок мотивирован тем, что ответчик получил значительные материальные ценности: драгоценные камни, минералы, антиквариат, а компенсировать ? долю наследственного имущества Погодина А. П. не намерена.
Суд, установив, что наследственное имущество, состоит из права пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком по ? доли за каждым - Погодиной А.П. и Погодиным П.П., учитывая, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> наследодателю ФИО1 на праве собственности не принадлежал, выделялся ей на право пожизненного наследуемого владения. (л.д.90) и право собственности на данный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении требований Погодиной А.П. о признании за ней права собственности именно на весь спорный земельный участок.
Доводы Погодиной А.П. изложенные в кассационной жалобе касающиеся отказа суда произвести опись и оценку иного наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание, так как данные требования являлись предметом другого судебного разбирательства.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не убедительными, они основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда по делу они не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Погодиной А.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи