Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33- 12953
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Подольской А.А.
при секретаре: Тимагине Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кофанова О.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 октября 2011года, которым постановлено:
«Исковые требования Кофанова О.Г. к Жилютову С.В. о взыскании 680000 рублей оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,доводы Кофанова О.Г. и его представителя по заявлению Балакина Д.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу Жилютова С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кофанов О.Г. обратился в суд с иском к Жилютову СВ. о взыскании убытков.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилютовым С.В. и муниципальным районом <адрес> был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка и договор аренды земельного участка площадью 6050 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № под строительство деревообрабатывающего цеха.
В указанный период истец с Жилютовым С.В. были деловыми партнерами, поэтому он способствовал проведению аукциона в его пользу, оплачивал расходы по участию в аукционе.
Указал также, что на свои личные средства установил на указанном участке оборудование по деревообрабатывающему делу: одноэтажное кирпичное здание с деревянными перекрытиями, покрытое профлистом (административное помещение), кран-балку и станок для распилки древесины -пилораму под оборудованным навесом, каркас металлического ангара размером 7x24 кв.м., столярную мастерскую из деревянных шпал размером 7х24м2, водопровод, электрический кабель, забор из металла и древесины. Финансовые расходы на постройки составили 680000 рублей.
Однако, в настоящее время деловые отношения между истцом и Жилютовым СВ. прекращены.
Решением Сызранского районного суда от 03.12.2010 г. земельный участок у истца истребован, ответчик единолично пользуется принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, расположенным на земельном участке, принадлежащем ему же по праву аренды.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно выплатить стоимость затрат на постройки ответчик отказался. Кофанов О.Г. просил суд взыскать с Жилютова С.В. в порядке возмещения убытков, причиненных расходами на постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, денежные средства в размере 680000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кофанов О.Г. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из материалов дела следует, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным районом <адрес> Жилютову С.В. передан на условиях аренды земельный участок на срок 3 три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6050 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу <адрес> участок №, целевое использование - под строительство деревообрабатывающего цеха.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 03.12.2010г. удовлетворены исковые требования Жилютова С.В., у Кофанова О.Г. и истребован земельный участок по адресу <адрес> участок 19-Г.
Отказывая Кофанову О.Г. в удовлетворении требований о взыскании с Жилютова С.В.убытков в размере 680000 руб., суд обоснованно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в иске, указал, что к моменту заключения договора аренды земельного участка он на свои личные средства установил на участке оборудование по деревообрабатывающему делу -одноэтажное кирпичное здание с деревянными перекрытиями, покрытое профлистом (административное помещение), кран-балку и станок для распилки древесины -пилораму под оборудованным навесом, каркас металлического ангара размером 7 х 24 кв.м., столярную мастерскую из деревянных шпал, размером 7 х 24, водопровод, электрический кабель, забор из металла и древесины.
Из представленного суду договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кофанов О.Г. поручил <данные изъяты> выполнение строительно-монтажных работ по строительству зданий и сооружений по адресу <адрес>.
Стоимость работ по договору составила 680000 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора Кофанов О.Г. обязан представить <данные изъяты> сметную документацию необходимую для выполнения работ.
В соответствии с п. 5.1 договора определено начало строительства - ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., окончание строительства - декабрь ДД.ММ.ГГГГ
Договор подряда от имени <данные изъяты> подписан ФИО11 -директором, действующим на основании Устава, место нахождения <данные изъяты> указано: <адрес>.
К договору подряда истцом представлена локальная смета № наименование работ и затрат -«пилорама». Локальная смета состоит из разделов -пилорама, конюшня, сарай, цех, анга<адрес> стоимость составила в ценах ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.
Из представленной ресурсной сметы № на наименование работ и затрат наименование объекта - Пилорама, Производственная база, согласно которой сметная стоимость составила в ценах в ценах на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила <данные изъяты> руб.
Истцом также представлены акты о приемке выполненных работ к вышеуказанным локальной смете и ресурсной смете, составленные ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в качестве доказательств несения расходов на строительство пилорамы и производственной базы истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 180569,57 руб. от ДД.ММ.ГГГГ
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено <данные изъяты> направлено судебное поручение в Промышленный районный суд гор. Самары для опроса представителя третьего лица, а также для истребования дополнительных доказательств для подтверждения факта заключения договора подряда, выполнения работ по договору подряда, оплаты по договору.
Однако, судебное поручение было возвращено в суд без исполнения, поскольку ООО «Элком» в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 5 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при расчетах между организациями на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке пробивается кассовый чек и выписывается приходный кассовый ордер.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Пункт 2.1. статьи 2 ФЗ РФ"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) введен в действие Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ.
Учитывая вышеназванные нормы закона, суд правильно указал, что представленные истцом письменные доказательства в подтверждение его расходов на строительство, а именно договор подряда, сметы, акты выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку расходы истца не подтверждаются кассовыми чеками, квитанции к приходному кассовому ордеру представленные за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года оформлены одним почерком, в графе гл. бухгалтер и в графе кассир указана одна фамилия -ФИО11, договор подряда, акты выполненных работ и сметы подписаны ФИО11
При этом, в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО11 действует от имени <данные изъяты> как директор на основании Устава.
Истец в судебном заседании пояснял, что все документы от имени <данные изъяты>» ему представлял ФИО2 - его знакомый, какую должность он занимал в ООО «Элком» не помнит - зам. директора или бухгалтер, существовал ли филиал или представительно <данные изъяты> в <адрес> ему неизвестно.
Истец в суде пояснял, что строительство объектов велось с апреля по декабрь 2009 года включительно, однако акты выполненных работ подписаны ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно смете и акта выполненных работ в качестве объекта строительства указаны - пилорама, конюшня, сарай, цех, ангар.
В исковом заявлении истец указывает, что он построил на участке ответчика следующие объекты - одноэтажное кирпичное здание с деревянными перекрытиями (административное помещение), кран-балку и станок для распилки древесины - пилораму, каркас металлического ангара, столярную мастерскую, водопровод, электрический кабель, забор из металла.
При этом Жилютов С.В. в судебном заседании пояснял, что истец использовал только часть его земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, где самовольно без его разрешения выстроил коровник. В период указанный истцом - ДД.ММ.ГГГГ Кофанов участком не пользовался и никакого строительства на участке <данные изъяты> не производило.
Таким образом, суд правильно указал, что объяснения истца, а также представленные им письменные доказательства противоречат друг другу.
Учитывая, что истцом не представлено суду достаточных доказательств в подтверждение его доводов, о том, что им были вложены денежные средства в размере 680000 рублей на строительство пилорамы, производственной базы на участке ответчика с его согласия, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы истцов в кассационной жалобе повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
Суд правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, при этом оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность, взаимную связь в совокупности, и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кофанова О.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: