Судья Заботин П.И. дело 33-13117/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Надиманова Р.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.10.2011 г., которым постановлено:
« Исковые требования мэрии г.о. Тольятти к Надиманову Р.Б. о признании не приобретшим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть с Надимановым Р.Б. договор пользования жилым помещением ( частью жилого помещения) в жилом фонде ОАО « АвтоВАЗ» № от 27.08.2009 г., признать Надиманова Р.Б. не приобретшим права пользования помещением, расположенным <адрес> снять Надиманова Р.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Надиманова Р.Б.Медведева В.Б., действующего по доверенности. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя мэрии г.о. Тольятти Ефремовой Н.И., действующей по доверенности, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Надиманов Р.Б. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований Надиманов Р.Б. указал, что ему, как работнику ОАО « АВТОВАЗ» в ноябре 1994 г. было предоставлено жилое помещение в общежитии <адрес>
В 2004 г. ему было предложено перейти и перерегистрироваться в другую комнату- №. Однако, вселиться в данное жилое помещение он не мог, т.к. оно было непригодно для проживания.
В 2009 г. ему вновь предложили поменять комнату с № на №, но и здесь он проживать не мог, т.к. данное помещение использовалось под опорный пункт милиции.
Все его претензии по данному поводу остались без внимания.
Просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Мэрия г.о. Тольятти обратилась с встречным иском о признании Надиманова Р.Б. не приобретшим права пользования указанным помещением, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований мэрия г.о. Тольятти указала, что Надиманов Р.Б. никогда не вселялся и не проживал в спорном помещении, оно является нежилым, используется для размещения отдела АРУВД г.о. Тольятти, о чем Надиманову Р.Б. было известно, но при этом требований о предоставлении ему иной комнаты он не предъявлял.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Надиманов Р.Б. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15, 17 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещении, предназначенные для проживания граждан.
В соответствии со ст. 60-62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что до ноября 2009 г. дом № 3 по ул. Революционной г. Тольятти являлся специализированным жилищным фондом ОАО « АВТОВАЗ».
На основании Соглашения от 25.11.2009 г. № 1137-дг/1 указанный дом передан от ОАО « АвтоВАЗ» в муниципальную собственность г.о.Тольятти.
Надиманову Р.Б., как работнику ОАО « АВТОВАЗ» в ноябре 1994 г. было предоставлено жилое помещение в общежитии <адрес>
В 2004 г. ему было предложено перейти и перерегистрироваться в другую комнату- №.
В августе 2009 г. ему вновь предложили поменять комнату с № на №, где он и был зарегистрирован.
При этом судом установлено, что ни в комнату № ни в комнату № Надиманов Р.Б. не вселялся, не проживал, вещей его там нет.
С 2001 г. комната № используется в качестве нежилого помещения.
Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 10.12.2010 г. № за данным помещением закреплен статус « нежилое», внесены соответствующие сведения в материалы МУП « Инвентаризатор». Кроме того, в данном помещении произведена перепланировка, используется оно под размещение опорного пункта милиции.
Комната № также являлась и является нежилым помещением.
Данные обстоятельства были известны Надиманову Р.Б. с момента регистрации его в данных помещениях, однако никаких мер к разрешению вопроса о предоставлении иного жилого помещения он не предпринимал.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае удовлетворение требований Надиманова Р.Б. в виде признания права пользования жилым помещением- квартирой № невозможно в виду отсутствия объекта, на который он претендует. Данное помещение является нежилым и объектом жилищных правоотношений быть не может. На момент регистрации Надиманова Р.Б. в данной комнате она также использовалась, как нежилая, истец там не проживал, и регистрация осуществлялась ради самой регистрации, а не для использования комнаты по назначению, как жилой.
Отказывая в удовлетворении иска Надиманову Р.Б., суд правомерно удовлетворил требования мэрии г.о. Тольятти и признал Надиманова Р.Б. не приобретшим права пользования спорным помещением в силу его статуса и отсутствия факта проживания.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Надиманова Р.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи