Судья : Болохова О. В. гр. д. № 33-12641
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бондаренко З.С. на решение Ставропольского районного суда г. Самарской области от 28.09.2011 года, которым постановлено: «
Взыскать с Сорокиной Т.Я. в пользу Бондаренко З.С. в сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей 50 коп., а всего <данные изъяты> 50 коп.
Взыскать с Сорокиной Т.Я. в госдоход госпошлину в сумме 544 рублей 48 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., судебная коллегия
установила :
Бондаренко З.С. обратилась в суд с иском к Сорокиной Т.Я. о взыскании долга по договору займа.
В исковом заявлении указала, что ответчица в сентябре 2008г. по двум распискам взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей под 7% ежемесячно со сроком на три месяца.
Ответчица по первой расписка выплатила <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на то, что ответчица своих обязательств по возврату долга не исполнила, истица и обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчицы по первой расписке сумму основного долга <данные изъяты> рублей и по второй расписке <данные изъяты> рублей.
Кроме того просила взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами по первой расписке в сумме <данные изъяты> рублей, по второй расписке в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бондаренко З.С. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа о взыскании процентов за пользование денежными средствами по следующим основаниям и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. взяла в долг у истицы <данные изъяты> рублей сроком на три месяца под 7% в месяц и по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сроком на три месяца под 7% ежемесячно, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось Сорокиной Т.Я.
Судом установлено, что в срок ответчица не возвратила истице взятые у него денежные средства по двум распискам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.161, 810 ГК РФ удовлетворил исковые требования истицы, взыскав в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму долга, до дня ее возврата займодавцу, то решение суда в указанной части полежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство(п.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежеме����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
Суд взыскал с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по двум распискам за периоды, превышающие три месяца со дня возврата сумм займа в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем данный вывод суда нельзя признать правильным, так как сделан без учета норм действующего законодательства и учета того обстоятельства, что истицей указанные требования не заявлялись.
Истицей заявлялись требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами, в размерах, предусмотренных условиями договора.
Согласно имеющихся в материалах дела расписок, ответчицей получены от истицы в заем денежные средства сроком на три месяца под 7% ежемесячно.
По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены в сумме <данные изъяты> рублей, по второй расписке не возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истицей.
Срок пользования денежными средствами составляет 36 месяцев 23 дня. Сумма процентов ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> х 7 : 100).
За 36 месяцев сумма процентов составляет <данные изъяты>( 36х <данные изъяты>) и за 23 дня -<данные изъяты> рублей.
Из причитающей суммы истицей получены от ответчицы проценты за 8 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
В связи с чем не выплаченные проценты составляют <данные изъяты> рублей.
По второй расписке размер процентов составляет <данные изъяты> рублей согласно имеющегося в материалах дела расчета самой истицы с учетом выплаченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, с которым судебная коллегия по гражданским делам соглашается, а ответчицей не представлен свой расчет в суд первой истанции.
Принимая во внимание, что судом исследованы все обстоятельства по делу и судом допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и вынесении нового о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно условий договоров займа в сумме по первой расписке <данные изъяты> рублей и по второй расписке в сумме <данные изъяты> рублей.
Также подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства исходя из общей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в размере- <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28.09.2011 года в части взыскания <данные изъяты> рублей оставить без изменения, в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей отменить, взыскав с Сорокиной Т.Я. в пользу Бондаренко З.С. проценты, предусмотренные условиями договоров займа в размере <данные изъяты> рублей и изменив размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчицы в доход государства с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив кассационную жалобу Бондаренко З.С.
Председательствующий:
Судьи: