Судья: Леонов А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-12649
06 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калюжного В.Н., Бекпергенова А.А., Королева О.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Признать недействительными в силу ничтожности:
1. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
2.договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
3. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
4. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
5. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
6. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
7. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Королевым О.И.;
8. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Бекпергеновым А.А.;
9. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
10. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
11. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
12. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
13. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
14. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский„Самарской области и Калюжным В.Н.;
15. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Королевым О.И.;
16. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Королевым О.И.;
17. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>», заключенный между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Королевым О.И..
Бекпергенову А.А., Калюжному В.Н., Королеву О.И. возвратить администрации муниципального района Ставропольский Самарской области все полученное по сделкам.
Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области возвратить Бекпергенову А.А., Калюжному В.Н., Королеву О.И. все полученное по сделкам.
Погасить запись о государственной регистрации права собственности Бекпергенова А.А., Калюжного В.Н., Королева О.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер
№, <адрес>, кадастровый номер №.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский, Самарской области, Бекпергенова А.А., Калюжного В.Н., Королева О.И. в пользу ДПК «Василек» судебные расходы в размере 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей, с каждого.
В остальной части исковых требований ДПК «Василек» - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Калюжного В.Н. и Бекпергенова А.А. по доверенности Андрееву И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ДПК»Василек « по доверенности Токарева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДПК «Василек» обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Бекпергенову А.А., Калюжному В.Н., Королеву О.И. о прекращении права собственности на земельные участки.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 г. были признаны недействительными распоряжения главы муниципального района Ставропольский Самарской области о предоставлении земельных участков по адресу: <адрес> в собственность Калюжному В.Н., Бекпергенову А.А., Королеву О.И.
Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 21.01.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 г. оставлено без изменения.
Основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки послужили распоряжения главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, которые решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 г. признаны недействительными. Соответственно, правовые основания возникновения права собственности ответчиков на садовые земельные участки № по <адрес> и № по <адрес>» прекращены.
Ссылаясь на изложенное, ДПК «Василек» просил прекратить право собственности Бекпергенова А.А., Калюжного В.Н., Королева О.И., а запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить на земельные участки № по <адрес> и № № по <адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.04.2011 г. исковые требования ДПК «Василек» были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.06.2011 г. заочное решение суда от 22.04.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ДПК «Василек» уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков заключенных между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Калюжным В.Н.;
признать недействительными договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков заключенных между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Королевым О.И.;
признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка заключенного между Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Бекпергеновым А.А.;
прекратить право собственности Бекпергенова А.А., Калюжного В.Н., Королева О.И., а запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить на земельные участки № по <адрес> и № по <адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Калюжный В.Н., Бекпергенов А.А., Королев О.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, между администрацией муниципального района Ставропольский и соответчиками (физическими лицами) на основании распоряжений главы муниципального района Ставропольский заключены вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения), расположенные по адресу: <адрес>
Право собственности Бекпергенова, Калюжного, Королева на указанные земельные участки, на основании оспариваемых договоров купли-продажи зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 года по делу по иску ДПК «Василек», в котором участвовали лица, участвующие и в настоящем гражданском деле, оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 года были признаны недействительными распоряжения главы муниципального района Ставропольский, которые послужили основанием для заключения оспариваемых договоров.
Решением арбитражного суда Самарской области установлено, что органом местного самоуправления, в процессе издания Распоряжений были нарушены положения п.4 ст.28 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями), то есть порядок предоставления земельных участков в собственность из состава государственных (муниципальных) земель, в связи с чем администрация муниципального района Ставропольский не имела права издавать Распоряжения о предоставлении земельных участков в собственность. Этим же решением Арбитражного суда Самарской области установлено, что Распоряжения нарушают права и законные интересы ДПК, так как согласование границ земельных участков с ДПК и соответствующее заключение ДПК отсутствовали, то есть администрация муниципального района Ставропольский данными документами к моменту издания Распоряжений и предоставления земельных участков в собственность, не располагала. Также установлено, что все земельные участки находятся в границах ДПК, чье право в отношении земель общего пользования подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2007 года, а также ненормативным актом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ года № и государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.28 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Таким образом, заключение договоров купли-продажи земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения) между администрацией муниципального района Ставропольский и соответчиками (физическими лицами) должно соответствовать ч.4-5 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и, как следствие, Решению органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в форме Распоряжения.
Как установлено договоры купли-продажи, которые являются однообразными в части основания и предмета, не соответствуют требованиям вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание то, что Решения (Распоряжения) органа местного самоуправления Арбитражным судом Самарской области признаны недействительными.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также факты, изложенные в Решении Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что все договоры купли продажи относятся к ничтожным сделкам и подлежат признанию недействительными именно по этим основаниям.
Суд обосновано не принял во внимание ссылку представителей соответчиков, а также Калюжного о том, что земельные участки, предоставленные им, имеют кадастровые номера, которые не совпадают с кадастровым номером земельного участка ДПК - №, а значит не входят в границы земельного участка ДПК, поскольку кадастровый номер земельного участка ДПК в силу Закона, не может совпадать с кадастровыми номерами спорных земельных участков. Кроме того, нахождение этих же земельных участков в границах ДПК объективно подтверждено данными, содержащимися в оспариваемых договорах, решении Арбитражного суда Самарской области, кадастровых паспортах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными в силу их ничтожности, суд обосновано удовлетворил исковые требования ДПК «Василек» признал недействительными спорные договора купли-продажи земельных участков, обязав возвратить администрации муниципального района Ставропольский земельные участки, приобретенные соответчиками по ничтожным сделка, а администрацию муниципального района Ставропольский возвратить соответчикам (физическим лицам) денежные средства, уплаченные ими за приобретение земельных участков, а также погасить записи о правах соответчиков (физических лиц) в отношении земельных участков в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований ДПК «Василек» в части прекращении права собственности соответчиков (физических лиц) в отношении земельных участков, поскольку указанные лица, в данном случае, уже утратили право собственности на недвижимое имущество на основании настоящего решения суда.
Также суд обосновано не примел срок исковой давности к данным правоотношениям, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, данный срок составляет 3 года.
Суд правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с администрации муниципального района Ставропольский, Бекпергенова, Калюжного, Королева в пользу ДПК государственную пошлину в размере 2666 рублей, с каждого.
Доводы Калюжного В.Н., Бекпергенова А.А., Королева О.И. кассационной жалобы о том, что Королев О.И. не был извещен надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, из материалов дела следует, что Королев О.И. о времени и месте судебного заседания на 30.09.2011 г. был извещен телеграммой и заказной почтой. Конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что распоряжение администрации является письменным подтверждением того, что земельные участки принадлежат государству, несостоятельны, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2007 г. за истцом признано право собственности на земельный участок, в который входят спорные участки.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калюжного В.Н., Бекпергенова А.А., Королева О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: