Судья Заботин П.И. Гр. дело № 33-13005
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.А., Елистратовой Е.В..
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «АИЖК» - Дудкиной Е.В. и кассационной жалобе Истоминой И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Истоминой И.А., Сучкову А.В., Истомину Д.Ю. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Истоминой И.А., Сучкова А.В., Истомина Д.Ю. в пользу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №И01-0510/07-Т от 09.06.2007 года в размере 1 978 428,00 рублей ( из них 1 659 215,00 руб. -основной долг; 279 213,00 руб.- проценты за пользование займом;40 000,00 руб. -пени), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 998,65 рублей, а всего 2 008 426,65 рублей.
Взыскать солидарно с Истоминой И.А., Сучкова А.В., Истомина Д.Ю. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа №63001-9-00167-СЗ от 19.11.2009 года в размере 432 610,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526,10 рублей, а всего 444 136,30 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 000.000 рублей, а также указав, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имеет преимущественное право перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на погашение обязательств Истоминой И.А., Сучкова А.В., Истомина Д.Ю. за счет реализации заложенного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Истоминой И.А., Сучкову А.В., Истомину Д.Ю. -отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Истоминой И.А. – Саяпиной И.А. в поддержание доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ОАО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Истоминой И.А., Сучкову А.В., Истомину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец ссылался на то, что 09.06.2007 г. между ОАО «Национальный Торговый Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № И01-0510/07-Т, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность Истоминой И.А. и Сучкова А.В. квартиры по адресу <адрес>.
Денежные средства в сумме 1 800 000,00 руб. зачислены 19.06.2007г. на счет Истоминой И.А.
По состоянию на 05.06.2007 г., согласно отчету, спорная квартира оценена в размере 2 000 000,00 рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной УФРС по Самарской области 19.06.2007 г. первоначальному залогодержателю - ОАО «Национальный Торговый Банк».
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В настоящее время ответчики имеют задолженность перед истцом по выплате кредита.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.09.2011 года в размере 2 086 591,43 руб. (остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 1 659 215,00 руб.. сумма неуплаченных процентов-279 213.00 руб.. начисленные пени в размере 148 163,00 руб., определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 659 215,00 рублей, начиная с 29.09.2011 г. и по день полного 3 погашения обязательств или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определить способ реализации квартиры в виде продажи публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке в размере 2 000 000,00 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 998,65 рублей.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечено ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предъявило требования к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы задолженности по договору стабилизационного займа в размере 432 610,20 руб., в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа 385 513,21 рублей, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами 33 898,19 рублей, штрафных санкций (пеней) по договору 13 198,8 рублей, а также взыскать начиная с 30.04.2011 года и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате истцу процентов за пользование займом в размере 9,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 385 513,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45.9 кв.м.. жилой площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену в размере 2 000 000,00 руб.
В обоснование своих требования 3-е лицо ссылалось на то, что в рамках реализуемой ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 19.11.2009 года был заключен договор стабилизационного займа № 63001-9-00167-СЗ, согласно условий которого заимодавцем является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», а заемщиком - Истомина И.А., Сучков А.В., Истомин Д.Ю.
Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней но договору № И01-0510/07-Т от 09.06.2007 года, заключенному между ответчиком и ОАО «Национальный торговый Банк».
В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями (траншами). За период с 19.11.2009 года по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 385 902,31 руб.
В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по указанному договору, с ответчиками был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества №63001-9-00167-ПИ от 19.11.2009г.. согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45.9 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры, в соответствии с п. 1.4. договора ипотеки. Определена в размере 2 000 000,00 руб. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками с 26.08.2010 года не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п.4.4.1 договора истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «АИЖК» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, считает его в этой части незаконным.
В кассационной жалобе Истомина И.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 09.06.2007 года между ОАО «Национальный Торговый Банк» и Истоминой И.А., Сучковым А.В., Истоминым Д.Ю., был заключен договор целевого займа № И01-0510/07-Т, в соответсвии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 800.000,00 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в общую совместную собственность Сучкова А.В. и Истоминой И.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.13-19).
В соответствии с п. 3.1, п.3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых, которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщики производят в срок, предусматривающей поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. (п.3.3.6)
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 451 руб. (п.3.3.9)
Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренном Кредитным договором (п. 4.1.1, п. 4.1.2.)
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней:
- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении
- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, указанным в п. 4.1.7. Кредитного договора, а также договором о счете, предназначенном для накопления страховых и налоговых платежей
- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество:
а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней
б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
в) при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании
г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В силу п. 4.4.6 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.
В силу п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3. кредитного договора, заемщики отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом, а при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 6.13 кредитного договора требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по кредитному договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков.
Согласно договору купли-продажи от 09.06.2007 г. в общую совместную собственность Сучкова А.В. и Истоминой И.А. была приобретена квартира по адресу <адрес>, договор и право собственности ответчиков было зарегистрировано в УФРС по Самарской области (л.д. 27-28).
Также в соответсвии с условиями кредитного договора в отношении указанной квартиры была зарегистрирована ипотека, оформлена закладная, первоначальным залогодержателем являлся ОАО «Национальный торговый банк».
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», которому в настоящее время принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Судом установлено, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 19.11.2009 года с ответчиками был заключен договор стабилизационного займа № 63001-9-00167-СЗ (л.д. 105-114).
Согласно условиям указанного договора денежные средства предоставлены с целевым назначением -для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № И01-0510/07-Т от 09.06.2007 года, заключенному между Ответчиками и ОАО «Национальный Торговый Банк».
В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчикам частями (траншами), за период с 19.11.2009 года по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 389 902,31 рублей.
Согласно п. 1.4 указанного договора за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета ставки в размере 9,5 % годовых.
В обеспечение исполнения договора между ОАО «АРИЖК» и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества №63001-9-00167-ПИ от 19.11.2009 года (л.д. 115-120), согласно условий которого, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 2 000.000 рублей.
Несмотря на данные обстоятельства, судом установлено, что ответчиками нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору целевого займа.
Кроме того, в нарушение условий Договора стабилизационного займа №63001-9-00167-СЗ от 19.11.2009 года Ответчиками допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности Заемщиков перед ОАО «АИЖК» по состоянию на 28.09.2011 года составила: 2 086 591,43 рублей, в том числе: 1659 215,00 рублей -основного долга (займа); 279 213,00 рублей - процентов за пользование займом; 148 163,43 рублей – пеней, по состоянию на 29.04.2011 года задолженность Ответчиков перед ОАО «АРИЖК» составила 432 610,20 рублей, в том числе основной долг 385 513,21 рублей, проценты за пользование займом 33 898,19 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 13 198,80 рублей.
Расчеты проверены судом, являются арифметически правильными.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, нормы материального пава и, принимая во внимание условия на которых заключены вышеуказанные договоры, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредиту и стабилизационному займа, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с заемщиков солидарно в пользу ООАО «АИЖК» и ОАО «АРИЖК» образовавшейся суммы задолженности.
При этом суд правомерно в соответсвии со ст. 333 ГК РФ снизил размер пени по договору целевого займа до 40 000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд обоснованно отказал ОАО «АИЖК» и ОАО «АРИЖК» в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % и 9 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по день реализации квартиры, поскольку, на момент рассмотрения дела суд не может установить день возврата ответчиками остатка задолженности по кредитному договору и договору стабилизационного займа. Невозможно определить размер убытков, который понесут истцы в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств в будущем. Размер пени возможно будет завышенным и не соответствовать размеру материального ущерба, причинённого ответчиками. Следовательно, конкретный размер процентов за пользование кредитом и пени, подлежащий взысканию не может быть определен. Таким образом, в случае удовлетворениях данных требований, исполнить решение суда в этой части фактически будет не возможно.
Кроме того, кредитный договор и договор стабилизационного займа до настоящего момента не расторгнуты, с требованием о расторжении договоров с ответчиками истцы не обращались. Таким образом, в настоящее время подлежит взысканию только не выплаченный остаток основного долга, а также фактически начисленные проценты и пени.
При этом, истцы не лишены права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, с указанием конкретного периода, за который они просят взыскать проценты и пени, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента исполнения решения суда
Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, суд правильно в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» (ст. ст. 50, 54.1.) и ст. 348 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Согласно отчету об определении стоимости имущества ИП Ткаченко В.И. № 2932 от 05.07.2007 г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 000 000 рублей.
Данная стоимость была согласована сторонами в кредитном договоре, договоре стабилизационного займа и Закладной, в связи с чем суд правильно установил начальную продажную цену квартиру в размере указанной суммы.
Доводы ОАО «АИЖК» в кассационной жалобе о необоснованности отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации квартиры, несостоятельны. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита по день исполнения решения суда связаны с их взысканием на будущий срок, т.е. в случае неисполнения принятого судом решения, тогда как в случае неисполнения принятого судом решения, у истца имеются иные способы защиты своих прав, предусмотренные действующим законодательством.
Доводы представителя Истоминой И.А. в жалобе о том, что сниженный размер пени до 40 000 рублей явно завышен, не могут быть приняты во внимание. Суд с учетом последствий нарушенных обязательств, правомерно снизил размер пени до 40 000 рублей. При этом имущественное положение ответчиков и их физическое состояние не имеет правового значения для снижения пени в силу ст. 333 ГК РФ.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд не разрешил вопрос о расторжении кредитного договора, несостоятельны, поскольку таких требований истцом не заявлялись, суд же в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь 360- 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи