Судья: Щегольков А.С. гр.дело № 33-12558/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
Судей: Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,
при секретаре Горбушковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Корчма М.А. в лице представителя Шныриной О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Корчма М.А. на решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в оформлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Корчма М.А. – Шныриной О.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчма М.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения и сохранении его в перепланированном состоянии.
В обосновании требований указала, что является собственником квартиры № в доме <адрес>. В квартире ею была произведена перепланировка без предварительного согласования с органами местного самоуправления. На выполненную перепланировку получены положительные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Средневолжская газовая компания» филиал (управление) «Самарагаз», в лице службы № СЭГХ-2, ООО «Аудит-Безопасность», имеющей необходимую аккредитацию, и акт оценки готовности к осуществлению деятельности в области пожарной безопасности. По результатам рассмотрения представленных документов администрацией г.о.Самары принято положительное решение о согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. Однако, письмом Департамента строительства и архитектуры администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в оформлении акта о завершении перепланировки и переустройства квартиры, поскольку в ходе перепланировки нарушены требования пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.
Ссылаясь на то, что произведенные в квартире работы по перепланировке не нарушают строительные, санитарно-гигиенические, пожарные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, Корчма М.А. просила суд признать решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в оформлении акта недействительным и сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 83, 8 кв.м, в том числе жилой – 31, 1 кв.м, подсобной - 52, 7 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Корчма М.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корчма М.А. и ЗАО «Компания «Владимир» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер 8, 2-я очередь).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры № по <адрес>.
Из материалов дела следует, что в квартире истицей самовольно была произведена перепланировка:
- в помещении №60 (совмещенный санузел) выполнена перегородка из кирпича;
- в помещении №60 (совмещенный санузел) и №64 (санузел) выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка (гидроизоляция выполнена согласно нормам), подключение установленных сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, вентиляция предусмотрена в существующие вентканалы;
- в помещении №62 (кухня-столовая) перегородки разобраны и выполнены новые перегородки из гипсокартона с оконным проемом;
- в помещении №62 (кухня-столовая) выполнена декоративная колонна из гипсокартона;
- между помещениями №62 (кухня-столовая) и №66 (жилая комната) в существующей перегородке проем увеличен до ширины 1500мм;
- в помещении №66 (жилая комната) выполнена перегородка из гипсокартона;
- в помещении №62 (кухня-столовая) оконные блоки на лоджию демонтированы, лоджия утеплена.
Из заключения производственного кооператива «Ускорение» от ДД.ММ.ГГГГ. по инженерно-техническому обследованию квартиры следует, что демонтаж и устройство перегородок, а так же утепление лоджии не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом.
Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.
Перепланировка квартиры соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.
Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры № <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.70).
Согласно технического паспорта квартиры, до перепланировки ее площади составляли: жилая – 31,2 кв.м., подсобная – 46,4 кв.м., общая – 77,6 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых – 5,8 кв.м., после перепланировки площади составляют: жилая – 31,1 кв.м., подсобная – 52,7 кв.м., общая – 83,8 кв.м.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации по перепланировке квартиры перепланировка и переустройство квартиры истицы не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-00 �������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Как видно из заключения № ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ обследование квартиры показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д.48).
В силу п. 4.6.4 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 №1195 (ред. от 10.03.2010г.) «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара» решение о согласовании (отказе в согласовании) самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подписывается первым заместителем Главы г.о.Самара, курирующим блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 4.6.1 настоящего положения документов не позднее чем через 45 дней со дня регистрации заявления в Департаменте.
Установлено, что Корчма М.А. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной ею самовольной перепланировки квартиры.
Решением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № произведено согласование перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ПК «Ускорение» (л.д. 28).
Однако, сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Корчма М.А. было отказано в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения, ввиду не соответствия произведенной перепланировки требованиям пункта 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (л.д.29).
Согласно п.п.1.7.1, 1.7.2, 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.03г., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства, расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Судом установлено, что в квартире истицы при проведении работ по перепланировке выполнен демонтаж оконных блоков между кухней-столовой и лоджией, которая утеплена, вследствие чего произошло объединение лоджии с кухней-столовой, что повлекло за собой нарушение п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением №170 от 27.09.2003г., согласно которому не допускается использование лоджий, балконов, эркеров не по назначению.
В результате перепланировки лоджия в квартире Корчма М.А. фактически вошла в общую площадь квартиры – в подсобную площадь.
Между тем, суд правильно указал, что выполненная перепланировка противоречит требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», которыми прямо запрещено использование лоджий не по назначению.
Согласно Приложению № 1 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.
По существу лоджия является помещением вспомогательного использования.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.06 № 47 не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.
Из материалов дела видно, что в результате перепланировки истицей демонтированы оконные блоки для организации открытого проходного проема и выхода на бывшую лоджию, которая переоборудована в подсобное помещение за счет утепления ограждающих конструкций, что привело к объединению лоджии с кухней-столовой, а соответственно к использованию лоджии не по назначению. Площадь лоджии, согласно техническому паспорту и плану квартиры после перепланировки, перестала учитываться как таковая, а включена в общую, подсобную площадь квартиры.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду не соответствия произведенной перепланировки требованиям законодательства, является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Корчма М.А. в удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что при демонтаже оконных блоков не произошло разрушения несущих конструкций здания, поскольку оконные блоки имели панорамное остекление, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о нарушении при перепланировке квартиры требований действующего законодательства.
Наличие указанных нарушений не было учтено при подготовке представленных истицей заключений.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Корчма М.А. –Шныриной О.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: