Судья Лазарева М.А. гр. касс. дело № 33- 13012/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2011 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильинской М.И. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ильинской М.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Харовюк Т.А. (судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары), Зининой Н.С. (представителя УФССП России по Самарской области), Шамаева В.М. (представителя Литвинова Ю.А.) на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель - Ильинская М.И.(взыскатель по исполнительному производству) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам.
Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ильинской М.И. было удовлетворено, было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение по делу было возобновлено.
При новом рассмотрении дела, Ильинская М.И. поддержала свои требования, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам должника Литвинова Ю.А. составляет 324 936 рублей
Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара вынес оспариваемое ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внес изменения в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, задолженность по алиментам должника Литвинова Ю.А. составляет всего 30726 рублей.
Она(заявитель) не согласна с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, который неправильно рассчитал размер задолженности по алиментам.
Так, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сентябре 2005г., то размер задолженности по алиментам должен быть за период с сентября по декабрь 2005г. в общей сумме 3715 рублей 40 копеек.
Так как должник в ДД.ММ.ГГГГ. не имел постоянного дохода, размер алиментов должен быть рассчитан исходя из средней заработной платы работников РФ, 1/4 часть которой составила <данные изъяты> рублей в месяц, и соответственно, за два года - <данные изъяты> рубля.
За ДД.ММ.ГГГГ. размер алиментов должен быть рассчитан исходя из информации налогового органа о полученном Литвиновым Ю.А. доходе за год в размере <данные изъяты> за вычетом налога на доходы, что составляет <данные изъяты> за год.
За ДД.ММ.ГГГГ.г. алименты должны быть рассчитаны исходя из средней заработной платы работников РФ, 1/4 часть которой составила 4568 рублей в месяц, и соответственно, за два года - 109632 рубля.
В общей сумме долг по алиментам составляет 3715,40 руб. + 109632 руб. + 23763,50 руб. + 109632 руб. = 246742 рубля 90 копеек.
Из данной суммы необходимо вычесть 68500 рублей, оплаченных должником по квитанциям, то есть, итоговая сумма долга по алиментам должна составлять 178242 рубля 90 копеек, а не 30726 рублей, как указано в оспариваемом ею постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Заявительница просила суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам.
Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара и представитель Управления ФССП по Самарской области просили отказать в удовлетворении заявления Ильинской М.И.
Заинтересованное лицо - должник Литвинов Ю.А. с заявлением Ильинской М.И. не согласен.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ильинской М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении её заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Литвинова Ю.А. в пользу Литвиновой(ныне: Ильинской) М.И. алиментов на содержание сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары в отношении должника Литвинова Ю.А. возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Литвинова Ю.А. алиментов окончено по заявлению взыскательницы Литвиновой М.И.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Литвинова Ю.А. было вновь возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Литвинова Ю.А. алиментов был направлен по месту работы Литвинова Ю.А. и до июля 2010г. в ОСП Кировского района г.Самара не возвращался.
В сентябре 2010г. заявительнице был выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
По заявлению взыскателя Ильинской М.И., ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Литвинова Ю.А. вновь возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара рассчитал задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 324936 рублей.
Вышеуказанный расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем без учета документов, подтверждающих работу должника.
После того, как должник представил судебному приставу-исполнителю соответствующие документы(подтверждающие тот факт, что должник за спорные периоды работал) было вынесено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ
Оспариваемым заявительницей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара рассчитал задолженность по алиментам в сумме 30726 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Доводы заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ неправильно рассчитал задолженность по алиментам в сумме 30726 рублей, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.
Так, суд первой инстанции обоснованно признал, что расчет задолженности по судебному приказу о взыскании алиментов с Литвинова Ю.А., указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произведен правильно и подтвержден материалами дела.
Так, согласно информации, предоставленной Инспекцией ФНС России по <адрес>, общая сумма дохода Литвинова Ю.А. за 2005г составила <данные изъяты>; за 2006г. -сведения о доходах не представлялись; за 2007г. -сведения о доходах не представлялись; за 2008г. -общая сумма дохода <данные изъяты>; за 2009г.- сведения о доходах не представлялись; сведения о доходах за 2010г., представляются налоговым агентам на позднее 01 апреля года, следующего за истекшим (то есть до ДД.ММ.ГГГГ)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара рассчитал задолженность по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 165 842 рублей.
В данном расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из наличия долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25848 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно установленная сумма алиментов 4568 рублей за вычетом оплаченной Литвиновым Ю.А. суммы алиментов 68500 рублей.
Заявителем предоставлен расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность должника Литвинова Ю.А. по алиментам составляет 150072 рубля 90 копеек (л.д. 110).
Судом установлено, что действительно исполнительное производство возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ, так как в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения по регистрационным действиям на автотранспорт указана именно дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Судом также установлено, что исполнительное производство было окончено в 2006г. в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Ю.А. был официально трудоустроен и ему начислялась заработная плата в указанные периоды.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из пенсионного фонда о том, что в вышеуказанные периоды Литвинову Ю.А. производились начисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии, а также трудовой книжкой Литвинова Ю.А., справками с места работы, справками 2НДФЛ.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет алиментов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно и рассчитан исходя из заработной платы должника за периоды его работы.
Задолженность по алиментам за 2005г., 2006г. Литвинов Ю.А. полностью погасил.
В ДД.ММ.ГГГГ. Ильинская М.И. предъявила к исполнению дубликат судебного приказа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, на основании ст. 113 СК РФ, правильно применил трёхгодичный срок исковой давности.
Не имеется доказательств и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что удержание алиментов не производилось по вине должника.
На основании изложенного, не обоснованны доводы кассационной жалобы Ильинской М.И. о том, что алименты не взыскивались по вине должника, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана за весь период независимо от трёхлетнего срока.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал Ильинской М.И. в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы Ильинской М.И. о несогласии с решением суда, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с установленными по делу доказательствами с соблюдением вышеприведенных норм закона.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильинской М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: