Судья: Гороховик О.В. гр.дело № 33-13183/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Калиниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Материк» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.11.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Наумова А.А. удовлетворить частично.
Признать за Наумовым А.А. право собственности на объект незавершенного строительством - однокомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 39,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 41,60 кв.м., расположенную на пятом этаже в секции «4» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая очередь строительства.
Признать недействительным договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и ФИО на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 43,64 кв.м., находящуюся на пятом этаже в секции «4» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о регистрации договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и ФИО на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 43,64 кв.м., находящуюся на пятом этаже в секции «4» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Материк» в пользу Наумова А.А. неустойку в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Материк» о признании договора недействительным, признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является право истца на долю в строительстве, в виде однокомнатной квартиры № (строительный номер) на пятом этаже, проектной общей площадью 40,6 кв.м. в секции 4 в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, 2 очередь строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 629 300 руб., выполнив условия договора в части оплаты стоимости объекта долевого участия в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства в части сдачи жилого дома в эксплуатацию нарушает, в установленные сроки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект не сдан, отсутствует документ о вводе в эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Кроме того, из выписки Управления Росреестра по Самарской области истцу стало известно о том, что участником долевого строительства спорной однокомнатной квартиры № является ФИО
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - однокомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 39,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 41,60 кв.м, находящуюся на пятом этаже в четвертой секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая очередь строительства; признать недействительным договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и ФИО, взыскать с ООО «Материк» в его пользу неустойку в размере 500.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Материк» решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым А.А. и ООО «Материк» заключен договор № «О долевом участии в строительстве», предметом которого является передача дольщику доли в строительстве, которая соответствует однокомнатной квартире № (строительный номер) на пятом этаже, проектной общей площадью 40,6 кв.м. в секции 4 в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес>, 2 очередь строительства. Ориентировочный срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии – 4 квартал 2007 года.
Судом установлено, что оплата цены договора произведена истцом в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией об оплате, выпиской из лицевого счета, материалами аудиторской проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным технического паспорта, выданного филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира № (строительный) на 5 этаже в 4-ой секции дома по адресу: <адрес>, вторая очередь строительства, соответствует однокомнатной квартире № (строительный) общей площадью 39,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 41,60 кв.м., на пятом этаже в секции «4».
Также судом установлено, что в нарушение прав Наумова А.А. ООО «Материк» заключен договор с ФИО № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является спорная квартира №.
Признавая указанную сделку ничтожной, суд правомерно указал на то, что ФИО, являясь председателем совета директоров и учредителем ООО «Материк», была осведомлена о наличии ранее заключенного с Наумовым А.А. договора. Кроме того, сведения об оплате ФИО стоимости доли в строительстве отсутствуют, как и доказательства того, что оспариваемая сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вторая очередь строительства, до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцу для оформления права собственности не передана.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 39,90 кв. м.
Принимая во внимание, что в данном случае имело место нарушение ООО «Материк» условий договора долевого участия, судом правомерно удовлетворены требования Наумова А.А. о взыскании неустойки, при этом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 10 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда правильно определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненного вреда и требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о ничтожности заключенного с Наумовым А.А. договора долевого участия в строительстве, со ссылками на Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ не является правовым основанием для отказа в иске. Кроме того, заключенный с Наумовым А.А. договор является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорен и не отменен.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Материк» - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ