Судья: Сергеева Н.В. гр.д. № 33-13035
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Желтышевой А.И.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 26 октября 2011 г., которым постановлено:
«Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара включить в стаж работы Пятыгина Ю.К. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 03.07.1991 г. по 31.03.1992 г. и произвести перерасчет повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с п.11 ст. 14 от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ РФ № 213-ФЗ от 24.07.2009 г.) с 01.09.2011 г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – Мишаниной В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Пятыгина Ю.К. и его представителя Думилиной Р.Ш. (по ордеру), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятыгин Ю.К. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары о перерасчете повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, указав, что 25.08.11 г. он обратился с заявлением к ответчику, в котором просил произвести ему перерасчет повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с п.11 ст.14 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. 24.07.09 г.). Решением пенсионного фонда от 29.08.2011 г. в удовлетворении его заявления отказано, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период с 03.07.91 г. по 31.03.92 г.
Ссылаясь на то, что решение ответчика является незаконным, необоснованным и нарушает его пенсионные права, Пятыгин Ю.К. просил включить в его специальный стаж период с 03.07.91 г. по 31.03.92 г., обязать ответчика произвести перерасчет повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с даты обращения в пенсионный фонд с 25.08.11 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.
Согласно п.7 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.01 г., перевод с одного вида трудовой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством РФ, на трудовую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой либо с другой пенсии на трудовую пенсию со всеми необходимыми документами (если их нет в его пенсионном деле), но не ранее дня приобретения права на трудовую пенсию либо другую пенсию.
Из материалов дела следует, что 25.08.11 г. Пятыгин Ю.К. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с п.11 ст.14 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01 г.
Решением № от 29.08.11 г. ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары отказало истцу в перерасчете повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии ввиду отсутствия 20 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из указанного решения следует, что пенсионным фондом в специальный стаж истца не включен период с 03.07.91 г. по 31.03.92 г. – работа в должности инженера-оператора производственно-геофизической экспедиции в государственном предприятии «<данные изъяты>», со ссылкой на то, что в архивной справке № от 31.07.10 г. отсутствуют сведения о выполнении годовой нормы рабочего времени отработанного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Между тем, указанное решение пенсионного фонда нельзя признать правильным.
Согласно п.8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. № 516, в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ.
Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 и 6 п.1 ст.28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.
Из материалов дела следует, что в период с 03.07.91 г. по 31.03.92 г. истец работал в должности инженера-оператора производственно-геофизической экспедиции в государственном предприятии «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки и архивной справкой № от 31.07.10 г.
Согласно архивной справке № от 31.07.10 г., работа истца в спорный период протекала вахтово-экспедиционным методом из г. Самара. Государственное предприятие «<данные изъяты>» (ГП «<данные изъяты>») было зарегистрировано решением Президиума Нижневартовского городского Совета народных депутатов от 28.06.91 г. № 225/21 с местонахождением в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. ГП «<данные изъяты>» весь период деятельности располагалось в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного (до 1977 г. – национального) округа Тюменской области.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.10.67 г. № 1029, Ханты-Мансийский национальный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
То обстоятельство, что в спорный период истец работал вахтово-экспедиционным методом на буровых на открытой местности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда не было оснований.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что требования Пятыгина Ю.К. подлежат удовлетворению, обоснованно включил в специальный стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 03.07.91 г. по 31.03.92 г. и возложил на ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара обязанность произвести Пятыгину Ю.К. перерасчет повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, в соответствии с п.11 ст. 14 от 17.12.01 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 01.09.11 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.67 ГПК РФ, все доказательства по делу оцениваются судом в совокупности.
Доводы кассационной жалобы о том, что справка № от 31.07.10 г. не содержит сведений о выполнении годовой нормы рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовая книжка и указанная справка не содержат сведений о том, что истец в спорный период работал неполный рабочий день, неполные вахты или имел иные отвлечения от работы.
Кроме того, истец лишен возможности представить иные документы в подтверждение своих доводов, поскольку из справки № от 31.07.10 г. следует, что документы по личному составу государственного предприятия «<данные изъяты>» находились на хранении в ОАО «<данные изъяты>» и в связи с ликвидацией ОАО «<данные изъяты>» по решению арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 25.08.03 г. переданы на хранение в архивный отдел конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» в мае 2005 г. неполным комплектом по факту наличия.
То обстоятельство, что испрашиваемая ответчиком справка, не сохранилась в архивных документах, не может служить основанием для ограничения истца в его пенсионных правах.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: