Судья: Сивохин Д.А. №33-12309
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Сказочкина В.Н., Желтышевой А.И.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Косенкова Г.Н. – Ильясова С.К. на решение Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2011 года, которым постановлено: «Косенкову Г.Н. в иске к ОАО «Средне-Волжским штаб ВГСЧ» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и расходов по делу отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Косенкова Г.Н. – Ильясова С.К. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО « Средне-Волжский штаб ВГСЧ» - Королева В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Косенков Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Средне-Волжский штаб ВГСЧ» о восстановлении на работе в должности заместителя командира <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты единовременного пособия за полученное при исполнении трудовых обязанностей заболевание (л.д.3-4).
В ходе рассмотрения дела представитель истца Ильясов С.К. дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 110 000 руб. в качестве денежной компенсации зa неиспользованные им отпуска зa период с 1998 по 2010 г.г., судебные расходы ( л.д.88-89).
Впоследствии представитель истца от иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия отказался. Определением Самарского районного суда г. Самары от 31.08.2011г. производство по делу в этой части прекращено ( л.д.175).
В части взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов, требования поддержаны.
В обосновании иска указал, что на основании трудового договора с 5 мая 1998 года по 8 октября 2010 года он работал в должности заместителя командира взвода <данные изъяты> ОАО "Средне-Волжский штаб ВГСЧ».
В период работы предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков производилось ему неправильно.
Полагает, что как газоспасателю ему должны были предоставляться 12 рабочих дней в качестве дополнительного отпуска в соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. ( с изменениями от 5 ноября 1987 года №670 П-11).
Кроме того, у него был ненормированный рабочий день, что в силу требований ст. 119 ТК РФ влечет зa собой обязанность работодателя предоставлять ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее трех календарных дней.
Всего его отпуск должен был составлять 47 календарных дней. Ему же ежегодно предоставляли отпуск по 34 календарных дня ( 28 календарных дней плюс 6 дней по коллективному договору).
Таким образом, ежегодно он не получал 13 дней отпуска, всего 168 календарных дней зa 12 лет работы ( л.д.179-181 с учетом уточненных расчетов), в связи с чем просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 164874 руб.33 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой проезда представителя железнодорожным транспортом в суд в размере 35847 руб., расходы на питание 4500 руб., расходы на городской транспорт, канцелярские расходы, средства коммуникации -12231 руб.80 коп., представление интересов 15000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Косенкова Г.Н. – Ильясов С.К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск должны применяться правила, что и при исчислении заработка за отпуск ( ст.139 ТК РФ).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что Косенков Г.Н. в период с 5 мая 1998 года по 10 октября 2010 года работал в ОАО « Средне-Волжский штаб ВГСЧ» в должности заместителя командира <данные изъяты> на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.
Установлено, что Косенкову Г.Н. ежегодно, начиная с 1998 года по 2010 год, предоставлялись оплачиваемые отпуска, количество дней отпуска указывалось в приказах, о чем истцу было известно. Претензий по количеству дней отпуска им работодателю не заявлялось.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Косенков Г.Н. с требованиями о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска обратился лишь 05.08.2011г., то суд правильно, с учетом вышеуказанных норм права, а также учитывая разъяснения в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.3004г. №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указал, что им пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с указанными требованиями.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Косенков Г.Н. права на предоставление ему дополнительно оплачиваемых отпусков, за непредставление которых им заявлено требование о взыскании денежной компенсации, не имеет.
Согласно Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22 ( на которое ссылается истец)« Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» ( с изм.), в разделе ХL111 п.21 указано, что правом на дополнительный отпуск пользуется газоспасатель, работающий на газовых участках, а также занятый дежурством в цехах.
В соответствии с должностными обязанностями Косенкова Г.Н., работавшего заместителем командира <данные изъяты> и обслуживающего ОАО « Саратовский НПЗ» не входило выполнение указанных выше видов работ и дежурств.
Правильно судом не принята во внимание ссылка представителя истца на нормы ФЗ №151-ФЗ от 22.08.1995г. « Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», поскольку данный закон распространяется на лиц, работающих в должности спасатель.
В разделе «профессии рабочих» Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов под кодом <данные изъяты> указана профессия « газоспасатель 3-5 разрядов», в разделе « должности служащих» под кодом <данные изъяты> указана должность « спасатель».
В трудовой книжке Косенкова Г.Н. не содержится записей о его работе в данных должностях. Его должность установлена в соответствии со штатным расписанием – заместитель командира отряда, дислоцированного и обслуживающего ОАО «<данные изъяты>».
При наличии вышеуказанных обстоятельств, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно отказал Косенкову Г.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что Косенков Г.Н. имеет статус « спасатель», что подтверждено наличием у него удостоверения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку должности « спасатель» или « газоспасатель», согласно штатному расписанию в ОАО « Средне-Волжский штаб ВГСЧ», не имеется.
К тому же, истец занимал должность заместителя командира отряда. Личное участие в устранении аварий не принимал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Самарского районного суда г. Самары от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Косенкова Г.Н. – Ильясова С.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: