Судья: Титовец М.В. гр.д. № 33-12308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Желтышевой А.И., Елистратовой Е.В.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска прокурора Самарского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и государства к индивидуальному предпринимателю Иванову В.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного торгового объекта отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя администрации г.о. Самара – Саловой А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на жалобу представителя ИП Иванова В.Н. – Силантьева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., прокурора Кушнирчук А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Самарского района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Иванову В.Н. об освобождении земельного участка, сносе самовольно установленного торгового объекта, указав, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения ИП Ивановым В.Н. земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что ИП Иванов В.Н. в отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на земельный участок, эксплуатирует расположенный на нем торговый киоск.
Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ИП Иванову В.Н. фактически занимаемого и используемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставлялось.
Ссылаясь на то, что ИП Ивановым В.Н. самовольно используется земельный участок под торговым киоском, что является нарушением земельного законодательства, прокурор Самарского района г. Самары просил признать действия ИП Иванова В.Н. по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаконными; обязать ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа за свой счет торгового киоска, освободить земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что 10.01.06 г. между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды земельного участка.
Согласно данному договору, на основании распоряжения администрации Самарского района от 08.12.05 г. №, комитет по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: <адрес> площадью 10,00 кв.м. Участок предоставляется под временный киоск по реализации хлебобулочной продукции.
Установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком под размещение на нем торгового объекта – киоска.
Согласно п.3.2 договора аренды от 10.01.06 г., срок его действия истекает 07.11.06 г., однако, из материалов дела следует, что 26.12.06 г. Министерством имущественных отношений Самарской области ответчику направлено письмо, в котором ИП Иванову В.Н. были разъяснены положения ст.621 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчиком выплачивается арендная плата за пользование земельным участком.
Кроме того, Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 26.03.10 г. № уведомила ответчика, как арендатора земельного участка по договору № от 10.01.06 г., об изменении арендной платы и реквизитах платежей за аренду земли за 2009 г. и 2010 г.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик после истечения срока договора аренды продолжает пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендодатель возражал против этого, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, договор аренды земельного участка от 10.01.06 г. возобновлен на неопределенный срок и обоснованно отказал прокурору Самарского района г. Самары, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении его исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на оспаривание договора аренды от 10.01.06 г. и признании его незаключенным.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако с требованием о признании договора аренды земельного участка от 10.01.06 г. незаключенным Министерство имущественных отношений Самарской области не обращалось.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: