Судья: Титовец М.В. гр.д. № 33-12311
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Желтышевой А.И., Елистратовой Е.В.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СРОЭФ «Грин Парк» на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 октября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Береславской С.М. к СРОЭФ «Грин Парк», Кукавской И.В. о расторжении договора и взыскании аванса удовлетворить частично.
Взыскать с СРОЭФ «Грин Парк» в пользу Береславской С.М. убытки, причиненные неисполнением обязательств в размере 30950 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 35950 рублей.
Взыскать с Самарского регионального общественного экологического фонда «Грин Парк» в доход государства государственную пошлину в размере 1478 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения директора СРОЭФ «Грин Парк» – Лебедянцевой О.В., представителя СРОЭФ «Грин Парк» и Кукавской И.В. – Яковлевой Т.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Береславской С.М. – Солдатовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Береславская С.М. обратилась в суд с иском к СРОЭФ «Грин Парк», Кукавской И.В. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании аванса, указав, 25.05.11 г. между ней и СРОЭФ «Грин Парк» был заключен договор на выполнение работ по озеленению территории дачного участка №, расположенного <адрес>. Согласно условиям данного договора, на участке площадью 520 кв.м. ответчиком должны были быть выполнены следующие работы: посадка растений и создание газонного покрытия методом укладки готового газона в рулонах. Стоимость указанных работ составила 163480 руб., согласно смете. Также согласно условиям договора, она должна была выплатить ответчику аванс в размере 116000 руб., окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Указала также, что аванс в размере 100000 руб. получен сотрудником СРОЭФ «Грин Парк» - Кукавской И.В. 31.05.11 г., однако до настоящего времени работы по договору от 25.05.11 г. ответчиком в полном объеме не выполнены, часть работ выполнена некачественно, в связи с чем, ею также понесены затраты на оплату услуг ООО «А***», производивший работы по укладке нового газона.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Береславская С.М. просила (с учетом уточненных требований) расторгнуть договор № от 25.05.11 г., взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу выплаченный аванс в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., убытки, понесенные ею в связи с некачественным выполнением СРОЭФ «Грин Парк» работ по договору от 25.05.11 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе СРОЭФ «Грин Парк» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которого соответствует договору.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 25.05.11 г. между истицей и СРОЭФ «Грин Парк» заключен договор №, согласно которому заказчик (истица) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по озеленению: посадке растений и создания газонного покрытия методом укладки готового газона в рулонах на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, на площади 520 кв.м.
Согласно п.2 договора, исполнитель (ответчик) обязуется в срок и качественно выполнить следующие работы: подготовку почвы (уборка сорной растительности, выравнивание); посадку растений согласно схеме посадки и смете работ; уборку сухих деревьев и выкорчевку пней; доставку готового газона (Элитный) в рулонах; укладку газона с последующим прикатыванием и поливом (Заказчик обеспечивает Исполнителю доступ и использование воды).
Стоимость указанных работ определена сторонами в размере 163480 руб. в соответствии со сметой (приложение №1), которая является неотъемлемой часть настоящего договора.
Согласно п.3 договора, сторонами определено, что истица передает СРОЭФ «Грин Парк» аванс до начала работ в размер 116000 руб. Указано также, что окончательный расчет производится сторонами не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
То обстоятельство, что 31.05.11 г. истица передала ответчику аванс в сумме 100000 руб. подтверждается распиской сотрудника СРОЭФ «Грин Парк» – Кукавской И.В. и не оспаривалось представителем СРОЭФ «Грин Парк» при рассмотрении дела по существу.
Установлено, что СРОЭФ «Грин Парк» была выполнена часть работ, в исполнение договора от 25.05.11 г. Однако, указанные работы выполнены ответчиком не качественно, в результате чего истица была вынуждена обратиться в ООО «А***» для устранения недостатков работ, выполненных СРОЭФ «Грин Парк».
Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от 20.07.11 г., заключенного между истицей и ООО «А***», согласно которому подрядчик (ООО «А***») осуществил на участке истицы гарантийную замену готового газона, не прижившегося посадочного материала.
Согласно акту выполненных работ, подписанному ООО «А***» и Береславской С.М., ООО «А***» выполнены работы по укладке нового газона в рулонах на площади 72 кв. метра. При этом были выполнены дополнительные работы по удалению высохшего рулонного газона, подготовка к укладке готового газона, выкорчевывание пней, которые находились под высохшим рулонным газоном, вывоз засохшего рулонного газона. Стоимость указанных работ, выплаченная истицей ООО «А***», составила 30950 руб.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Береславской С.М. в части взыскания в ее пользу с СРОЭФ «Грин Парк» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.05.11 г., в размере 30950 руб.
Также суд правильно, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с СРОЭФ «Грин Парк» в пользу истицы компенсацию морального вреда, снизив ее размер, с учетом требований разумности, до 5000 руб. и обоснованно отказал Береславской С.М. в удовлетворении остальной части ее исковых требований.
Доводы кассационной жалобы СРОЭФ «Грин Парк» о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 25.05.11 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу СРОЭФ «Грин Парк» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: