Судья: Балова А.М. гр.д. № 33-13231
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Елистратовой Е.В., Желтышевой А.И.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Банк ВТБ 24 ( ЗАО) на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований, предъявленных Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Шатрову О.А., Шатровой О.В., Комкину В.В., ООО «Нерудные материалы», ООО «Транском», отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Капраловой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Шатрова О.А. – Подкорытовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Шатровой О.В. – Митина Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Транском» – Карлова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шатрову О.А., Шатровой О.В., Комкину В.В., ООО «Нерудные материалы», ООО «Транском», ООО «Жигулевский щебень» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.09.08 г. между Банком и ООО «Жигулевский щебень» было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 20000000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.
Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению от 29.09.08 г. № стороны договорились, что процентная ставка по кредиту с 27.01.09 г. устанавливается в размере 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Жигулевский щебень» по кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры:
1. договор поручительства № от 29.09.08 г. с ООО «Транском»;
2. договор поручительства № от 28.12.09 г. с ООО «Нерудные материалы»;
3. договор поручительства № от 29.09.08 г. с Шатровым О.А.;
4. договор поручительства № от 29.09.08 г. с Комкиным В.В.;
5. договор поручительства № от 29.09.08 г. с Шатровой О.В.;
6. договор о залоге движимого имущества № от 29.09.08 г. с Шатровым О.А.;
7. дополнительное соглашение № к договору о залоге движимого имущества от 15.10.08 г. № 721/5919-0000447-з03 от 25.12.09 г. с Шатровой О.В.;
8. договор об ипотеке № от 29.09.08 г. с Шатровой О.В.;
9. договор об ипотеке № от 20.01.09 г. с Шатровым О.А.
Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора ООО «Жигулевский щебень» неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, после 11.11.10 г. ООО платежей в счет погашения кредита не вносит, Банк (с учетом уточненных требований) просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от 29.09.08 г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 17114890,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:
1. по договору о залоге движимого имущества № от 29.09.08 г., заключенному с Шатровым О.А., в виде: автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1270779 руб., автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 551926 руб.; прицепа <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 210006 руб.; автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 568761 руб.; прицепа <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 267800 руб.; прицепа <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 306535 руб.; автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 736730 руб.; прицепа <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 255206 руб.;
2. по дополнительному соглашению № к договору о залоге движимого имущества от 15.10.08 г. № от 25.12.09 г., заключенному с Шатровой О.В., в виде автомобилей: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 793998 руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 854336 руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1035242 руб.; <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 765735 руб.;
3. по договору об ипотеке № от 29.09.08 г., заключенному с Шатровой О.В., в виде нежилого помещения, площадью 107,7 кв.м., 1 этаж, комнаты <адрес>, установи начальную продажную цену в размере 2002000 руб.;
4. по договору об ипотеке № от 20.01.09 г., заключенному с Шатровым О.А., в виде: нежилого здания (Лит. А1), площадью 718,20 кв.м., этажность: 2 Литера: А1. инвентарный №, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2553306 руб.; земельного участка, площадью 7633 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, установи начальную продажную цену в размере 197694 руб., также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., расходы по проведению оценки в размере 38000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе БАНК ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 29.09.08 г. между Банком и ООО «Жигулевский щебень» заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 20000000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев.
Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению от 29.09.08 г. № стороны договорились, что процентная ставка по кредиту с 27.01.09 г. устанавливается в размере 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Жигулевский щебень» по кредитному соглашению Банк заключил следующие договоры: договор поручительства № от 29.09.08 г. с ООО «Транском»; договор поручительства № от 28.12.09 г. с ООО «Нерудные материалы»; договор поручительства № от 29.09.08 г. с Шатровым О.А.; договор поручительства № от 29.09.08 г. с Комкиным В.В.; договор поручительства № от 29.09.08 г. с Шатровой О.В.; договор о залоге движимого имущества № от 29.09.08 г. с Шатровым О.А.; дополнительное соглашение № к договору о залоге движимого имущества от 15.10.08 г. № от 25.12.09 г. с Шатровой О.В.; договор об ипотеке № от 29.09.08 г. с Шатровой О.В.; договор об ипотеке № от 20.01.09 г. с Шатровым О.А.
Из материалов дела следует, что ООО «Жигулевский щебень» с 11.11.10 г. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 29.09.08 г. не исполняет, в результате чего у ООО «Жигулевский щебень» образовалась задолженность, что подтверждается расчетами задолженности, требованием о досрочном погашении кредита.
Однако, в соответствии с ч.9 ст.142 Федерального закона РФ от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Согласно ч.1 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязате. ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Аналогичное основание прекращения залога предусмотрено п.6.4. особых условий договоров залога движимого имущества.
На основании п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно имеющейся в материалах дела копии решения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.11 г., вступившего в законную силу, ООО «Жигулевский щебень» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.11 г., требование Банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере 17114890,36 руб., из которых: 15992406,56 руб. – сумма основного долга, 1069248,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 21300,25 руб. – сумма пени за несвоевременное погашение кредита, 31935,47 руб. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, включено в реестр требований кредиторов ООО «Жигулевский щебень» третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.11 г., конкурсное производство в отношении ООО «Жигулевский щебень» завершено. Арбитражным судом Самарской области установлено, что удовлетворение требований кредиторов третьей очереди не производилось в связи с отсутствием у должника ликвидного имущества для формирования конкурсной массы.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 07.10.11 г., 07.09.11 г. в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Жигулевский щебень», в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Учитывая, что на момент рассмотрения исковых требований Банка по существу, ликвидация ООО «Жигулевский щебень» завершена, и ООО «Жигулевский щебень» прекратило существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно, в порядке ст.220 ГПК РФ, прекратил производство по гражданскому делу в части рассмотрения требований, предъявленных к ООО «Жигулевский щебень».
Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Жигулевский щебень», обязательства Шатрова О.А., Шатровой О.В., Комкина В.В., ООО «Нерудные материалы», ООО «Транском» по договорам поручительства и залога также прекратились, поскольку прекращение основного обязательства влечет прекращение договоров, заключенных в обеспечение его исполнения.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы Банка в кассационной жалобе о том, что они обратились в суд с данным иском, когда ООО «Жигулевский щебень» не был признано банкротом и исключено из реестра ЕГРЮЛ, что ответчики намеренно затягивали рассмотрении дела оспаривая стоимость заложенного имущества, не могут быть служить основанием для отмены решения суда, которое постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: