Судья Филиппова Т.М. Гр. дело № 33-13450
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Филатовой Г.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жевнеренко С.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Жевнеренко С.Ю., Жевнеренко Н.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Жевнеренко С.Ю., Жевнеренко Н.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» По кредитному договору №224892 от 04 декабря 2007 года сумму основного долга 1 444 619 руб., сумма начисленных процентов 198 186 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежа 51 943 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в размере 16 874 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№ площадью 800.00 кв. м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительством, площадью 218,4 кв. м., состоящий из двух этажей и одного подземного этажа, кадастровый номер 63-63-32/035/2006-123, находящийся по адресу: <адрес>.
Определить начальную продажную стоимость в размере 3745 100 руб.
Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в 1444 619 руб. 33 коп., процентов за пользование им в размере 12 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы основного долга и причитающихся процентов за каждый день просрочки, на день реализации заложенного имущества.
В части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, площадью 800,00 кв. м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительством, площадью 218,4 кв. м., состоящий из двух этажей и одного подземного этажа, кадастровый номер 63-63-32/035/2006-123, находящийся по адресу: <адрес> исполнение решения суда отсрочить на срок 06 месяцев.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Жевнеренко Н.М. – Беляевой А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» - Отпущенниковой Е.Н. Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился в суд с иском к Жевнеренко С.Ю., Жевнеренко Н.М. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04 декабря 2007 года между банком и Жевнеренко С.Ю. был заключен кредитный договор, в соответсвии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 12 % годовых. Срок и порядок погашения кредита определен графиком платежей.
Кредит был выдан ответчику под залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.
Залоговая стоимость объекта и земельного участка была определена в сумме 3 600 000 руб.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору 04.12.2007 г. между банком и Жевнеренко Н.М. заключен договор поручительства, в соответсвии с которым поручитель отвечает перед кредитором по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.
Начиная с 17.06.2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользованием им, в нарушение условий договора кредитования, ответчиком не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное должное получение денежных средств, предусмотренных договором кредитования, истцом в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на него ответчик не представил.
Задолженность ответчика по состоянию на 10 марта 2011 г. составляет 1 734 799 руб., в том числе сумма основного долга 1 444 619 руб. 33 коп., сумма начисленных процентов 198 186 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежа 993 руб. 76 коп.
На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчиков солидарно сумму образовавшейся задолженности в размере 1 734 799 рублей 15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 874 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№. площадью 800.00 кв. м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительством, площадью 218,4 кв. м., состоящий из двух этажей и одного подземного этажа, кадастровый номер 63-63-32/035/2006-123, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 446 000 рублей.
Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в 1444 619 руб. 33 коп., процентов за пользование им в размере 12 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы основного долга и причитающихся процентов за каждый день просрочки, на день реализации заложенного имущества.
Определением суда от 28.10.2011 г. произведена замена истца с КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» на правопреемника ОАО АКБ «РОСБАНК».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Жевнеренко С.Ю. не согласен с решением в части, просил изменить решение суда предоставить отсрочку исполнения обращения взыскания на один год и исключить из решения суда взыскание процентов за пользование кредитом и пени от суммы основного долга и причитающихся процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки на день реализации заложенного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части определения размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательства по кредиту, процентов за пользование им и пени за нарушение сроков возврата кредита за каждый день просрочки на день реализации заложенного имущества, как незаконное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2007 года между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Жевнеренко С.Ю. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенным строительством № 224892.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 на срок 180 месяцев. Согласно п. 12 кредитного договора кредит был выдан на ремонт дома (л.д.7-19).
Кредит в сумме 1 500 000 рублей зачислен 17.12.2007 г. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №8В511037895 (л.д.20).
Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.21-25).
Кредит выдан ответчику под залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (л.д.7-19).
Во исполнение условий кредитного договора, 04 декабря 2007 года между ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» и Жевнеренко Н.М. заключен договор поручительства (л.д.27-32).
Согласно п. 1.2 данного договора «в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком положений кредитного договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по Кредиту, а также при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с Кредитным договором, возмещение расходов по истребованию задолженности по Кредиту, возмещении убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением Кредитного договоре. Поручитель также отвечает в случаях, когда в соответствии с договором или действующим законодательством Кредитор обращает свои требования досрочно.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.
В результате чего образовалось задолженность в размере 1 734 799 руб., в том числе сумма основного долга 1 444 619 руб., сумма начисленных процентов 198 186 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платежа 91 993 руб. 76 коп., что подтверждается справкой (л.д.26).
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам гражданского законодательства и, принимая во внимание условия, на которых были заключены кредитный договор, договор поручительства, учитывая, что Жевнеренко С.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредиту, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу банка образовавшейся суммы задолженности.
При этом суд правомерно в соответсвии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, обоснованно снизил ее размер до 51 943 руб. 76 коп.
Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, суд правильно в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» (ст. ст. 50, 54.1.) и ст. 348 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№. площадью 800.00 кв. м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительством, площадью 218,4 кв. м., состоящий из двух этажей и одного подземного этажа, кадастровый номер 63-63-32/035/2006-123, находящийся по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Согласно экспертному заключению № 01-423-11 от 30.09.2011 г., составленному ООО «Тольяттиэкспертиза», стоимость заложенного имущества составляет 3 745 100 рублей.
Суд правильно приняло во внимание указанную стоимость, поскольку оценка произведена с учетом осмотра объекта и наиболее точно отражает оценку заложенного имущества
При таких обстоятельствах суд правильно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 745 100 рублей, и опередил способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства ответчики просили отсрочить исполнение решение суда.
В соответсвии со ст. 434 ГПК РФ суд с учетом тяжелого материального положения ответчиков обоснованно предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев.
В соответсвии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16 874 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Кром того, суд удовлетворил требования истца об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в 1 444 619 руб. 33 коп., процентов за пользование им в размере 12 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы основного долга и причитающихся процентов за каждый день просрочки, на день реализации заложенного имущества.
Между тем, в решение суд не указал, кто будет определять указанный размер, и каков порядок взыскания указанного размера. При этом, указанные требования связаны со взысканием процентов и пени на будущий срок, т.е. в случае неисполнения принятого судом решения, тогда как в случае неисполнения принятого судом решения, у истца имеются иные способы защиты своих прав, предусмотренные действующим законодательством.
Размер пени возможно будет завышенным и не соответствовать размеру материального ущерба, причинённого ответчиками, в связи с чем могут быть нарушены права ответчиков.
Таким образом, в случае удовлетворениях данных требований, исполнить решение суда в этой части фактически будет не возможно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворенных данных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев недостаточна для погашения задолженности перед банком, несостоятельны. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно предоставил ответчикам отсрочку на 6 месяцев.
На оснвоании изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 28 октября 2011 года отменить в части удовлетворения требований об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту в 1 444 619 руб. 33 коп., процентов за пользование им в размере 12 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы основного долга и причитающихся процентов за каждый день просрочки, на день реализации заложенного имущества.
Постановить в этой части новое решение, отказать в удовлетворении требовании истца в данной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи