Судья Колесникова Л.Ю. № 33- 13408
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Желтышевой А.И.
Секретарь Тимагин Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Журавлевой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Журавлевой И.В. - отказать. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Журавлевой И.В.- Шадриной Н.И.в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Журавлева И. В. обратилась в суд с иском к Садчиковой И. С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17.02.2005г. между ней и АК Сбербанком РФ был заключен кредитный договор №23 на сумму 395 000 рублей на срок до 17.02.2010г. Свои обязательства банк исполнил полностью. 21.02.3005г. полученную в кассе банка сумму кредита в размере 395 000 рублей она передала Садчиковой И.С., которая в соответствии с их устной договоренностью должна была возвращать данную сумму путем выполнения за нее обязательств по кредитному договору, в частности до 17.02.2011г. ежемесячно до 10 числа каждого месяца погашать основной долг по кредиту и проценты. Садчикова И.С. свои обязательства по возврату денежных средств выполнила не в полном объеме, до настоящего времени 105 046,30 рублей истице не возвращены. 9.10.2009г. решением Ленинского районного суда г. Самары по иску АК Сбербанка РФ с неё была взыскана задолженность по кредитному договору №23 от 17.02.2005г. в размере 108 555,51 рублей. При рассмотрении данного дела Садчикова И.С. - выступающая в качестве свидетеля не отрицала факта получения от неё в долга денежных средств в размере 395 000 рублей, с условием выполнения за Журавлеву И.В. обязательств по кредитному договору №23 от 17.02.2005г.
Истица ссылалась на то, что на её неоднократно обращения к ответчице с просьбой о возврате оставшейся части кредита, в ответ получала устные заверения, что Садчикова И.С. возвратит долг, однако до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату долга. 27.11.2010г. истица отправила адрес ответчицы претензию с требованием возвратить оставшуюся часть дола в размере 105 046,30 рублей, однако ответа не получила, поэтому просила суд взыскать с ответчицы денежные средства в счет возврата долга в размере 105046,30 рублей.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Журавлева И.В. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что 17.02.2005г. между Сбербанком РФ и Шадриной (Журавлевой) И.В, был заключен кредитный договор №23, согласно которому истица взяла кредит на сумму 395 000 рублей.
Ррешением Ленинского районного суда г. Самары от 9.10.2009г. с Журавлевой И.В./Шадриной/ в пользу АК Сбербанка РФ было взыскано 395000 рублей по кредитному договору №23 от 17.02.2005г. Данным решением суда установлено, что Журавлева (Шадрина) И.В. заключила с банком кредитный договор, подписала его, получила денежные средства, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
Суд, выслушав доводы сторон, дав соответствующую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку суду не представлено доказательств того, ответчица взяла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №23 от 17.02.2005г., отказал в удовлетворении исковых требований Журавлевой И.В..
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Железнодорожного районного суда г Самары от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи