Судья Заботин П.И. Дело № 33-13414
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Филатовой Г.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рулиной Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Рулиной Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского Отдела ФССП городского округа Тольятти Самарской области Чернышова И.В., - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шулиукиной С.М., объяснения Рулиной Е.С. в поддержание доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Рулина Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского Отдела ФССП городского округа Тольятти Самарской области Чернышова И.В., ссылаясь на то, что 09.09.2011г. она получила копию постановления от 29.07.2011г. о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Чернышовым И.В. на основании исполнительного листа T70;ВС 025187862 от 14.06.2011г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с заявителя в пользу ГПК-50 денежных средств в размере 49 964,11 руб.
Судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, нарушена процессуальная процедура возбуждения исполнительного производства и отправки постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю, а именно судебный пристав-исполнитель Чернышев И.В. не имел право выносить указанное постановление, поскольку ей было подано заявление об его отводе и на момент возбуждения исполнительного производства оно не было рассмотрено.
На основании изложенного заявитель, уточнив свои требования, просила признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Чернышова И.В. по возбуждению исполнительного производства №92896/11/28/63 от 29.07.2011г. в отношении Рулиной Е.В., а постановлением недействительным, вынесенное лицом нарушающим закон.
Судом постановлено указанные выше решение.
В кассационной жалобе Рулина Е.В. с решением суда не согласна, просит его отменить.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответсвии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, к действиям (бездействиям) должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.07.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Чернышову И.В. ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист T70;ВС 025187862 от 14.06.2011г., выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу вступившему в законную силу 11.05.2011г. о взыскании с Рулиной Е.В. в пользу ГПК №50 сумму задолженности в размере 49 964,11 руб.(л.д. 10-11).
На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №92896/11/28/63 о чем 29.07.2011г. вынесено соответствующее постановление (л.д. 8)
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заявителю 07.092011 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком отправления заказных писем с простым уведомлением.
Судом проверялись доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Чернышов В.И. не имел права совершать какие-либо процессуальные действия, в частности по возбуждению исполнительного производства, поскольку Рулиной Е.В. было подано заявление старшему судебному приставу ОФССП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области об отводе судебного пристава-исполнителя Чернышова И.В.
Из материалов дела следует, что указанное заявление было подано Рулиной Е.В. 25.01.2011 г. и по другому исполнительному производству. Ее заявление было рассмотрено и постановлением начальника отдела –страшим судебным приставом Давлетовым Р.А. от 01.02.2011 г. отказано в удовлетворении.
Отвод судебному приставу-исполнителю Чернышеву В.И. в рамках исполнительного производства №92896/11/28/63 возбужденного 29.07.2011г., в рамках которого подана данная жалоба, Рулиной Е.В. не заявлялся.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу от отказе Рулиной Е.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОФССП Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В. от 11.07.2011г. о возбуждении исполнительного производства № 92896/11/28/63 постановлено с соблюдением норм Закона «Об исполнительном производстве.
Доводы кассационной жалобы о том, что пристав нарушил срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, несостоятельны, поскольку основным доводом оспаривания постановления в жалобе было не полномочность Чернышова И.В. выносить данное постановление ввиду наличия не рассмотренного заявления о его отводе. Суд в соответсвии со ст. 196 ГПК РФ выходить за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2011 г., а кассационную жалобу Рулиной Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи