Судья Новинкина С.Е. Дело № 33-13445
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Филатовой Г.В., Пискуновой М.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 г. № 123822/11/28/63 в отношении Рулиной Е.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В. совершать исполнительные действия в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шулиукиной С.М., объяснения судебного пристава- исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП по Самарской области – Чернышова И.В., поддержавший доводы кассационной жалобы, возражения Рулиной Е.В.
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Рулина Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В., ссылаясь на то, что 04.10.2011 г. по почте она получила письмо, в котором ей направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 г., вынесенное Чернышовым И.В., о взыскании с нее государственной пошлины в доход государства в размере 2 787,60 рублей.
К данному постановлению не была приложена копия исполнительного листа, кроме того, постановление издано лицом, по которому решается вопрос об его отводе в суде.
Кроме того, постановление было отправлено с нарушением срока издания и направления его должнику.
Рулина Е.В. указала, что данными действиями судебный пристав-исполнитель Чернышов И.В. нарушает ее права и законные интересы.
На основании изложенного Рулина Е.В. просила признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Автозаводского района г. Тольятти Чернышов И.В. по формированию постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 г. в отношении должника Рулиной Е.В. в пользу государства незаконными, а постановление недействительным. Определить меру ответственности судебного пристава-исполнителя Чернышова И.В. по выполнению совершенных действий в отношении Рулиной Е.В.
Судом постановлено указанные выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Чернышов И.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответсвии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что 01.07.2011 г. в ОСП Автозаводского района г. Тольятти поступило заявления представителя СНТ «Зеленая даль» о возбуждении в отношении Рулиной Е.В. исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС № 025184661 от 27.06.2011 г. (л.д. 11).
Судебным приставом- исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Чернышовым И.В. 16.09.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа T70; ВС 025184661 от 27.06.2011 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 11-183/11 о взыскании с Рулиной Е.В. в доход государства госпошлины в размере 2 787,60 рублей. (л.д. 4).
Согласно исполнительному листу ВС № 025184661 по делу № 11-183/2011, выданному Автозаводским районным судом г. Тольятти 27.06.2011 г., с Рулиной Е.В. в пользу СНТ «Зеленая даль» взыскана сумма задолженности по членским взносам в размере 2 787 рублей 60 коп.(л.д. 13).
В соответсвии со ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства оно вынесено спустя более двух месяцев после подачи взыскателем заявления, копия постановления выслана должнику 03.10.2011 г., что подтверждается копией уведомления, т.е. спустя две недели после вынесения постановления.
Кроме того, в постановление от 16.09.2011 г. указано, что исполнительное производство возбуждается по исполнительному листу о взыскании с Рулиной Е.В. госпошлины в доход государства в сумме 2 787,60 рублей.
Однако такой исполнительный лист к судебному приставу не поступал. При этом, номер исполнительного листа, дата его выдачи и сумма взыскания соответствует исполнительному листу, предъявленному СНТ «Зеленая даль».
При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что судебным приставом- исполнителем Чернышовым И.В. при совершении исполнительных действий грубо нарушены требования ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», а именно возбудил по не существующему исполнительному листу исполнительное производство, допустил нарушение сроков уведомления должника о производстве исполнительных действий, чем нарушил права и законные интересы Рулиной Е.В., в связи с чем правомерно признал незаконными действия судебного пристава исполнителя Чернышова И.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 г. № 123822/11/28/63 в отношении Рулиной Е.В. и обязал пристава совершать исполнительные действия в строгом соответсвии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы кассационной жалобы о том, что указание в постановление о взыскании госпошлины в доход государства является опиской, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что исполнительного листа о взыскании госпошлины с Рулиной Е.В. в доход государства не существует, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, направлено и получено Рулиной Е.В., что является нарушением ее прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2011., а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Автозаводского района г. Тольятти Чернышова И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи