Судья Евдокименко А.А. Дело № 33-13418
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Марковой Е.В. – Козельской А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 октября 2011 г., которым постановлено:
«Иск Семеновой Н.Ю. удовлетворить и взыскать с Марковой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей - <адрес> - в её пользу - 44 900 рублей - в счет задолженности по договору займа от 18 июня 2009 года, 96 000 рублей - в счет процентов за пользование займом по договору займа от 15 апреля 2009 года, 10 969 рублей - в счет процентов за пользование займом по договору займа от 18 июня 2009 года, 2 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и 4 237 рублей 38 копеек - в счет пропорционального возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 158 106 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 38 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., представителя Марковой Е.В. – Козельской А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Семеновой Н.Ю.,
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Семенова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Марковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что 15 апреля 2009 года ответчица взяла у истицы в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей в срок до 1 октября 2009 года. 18 июня 2009 года Маркова Е.В. взяла у истицы в долг еще 200 000 рублей. В декабре 2009 года ответчица вернула часть долга в размере 350 000 рублей. В дальнейшем Маркова Е.В. вернула еще 100 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 50 000 рублей ответчица не выплатила до момента предъявления иска. Между истицей и ответчицей была достигнута договоренность об оплате процентов за пользование денежными средствами по первоначальному займу в размере 4 % в месяц, что подтверждается распиской. Таким образом, за период с 15 апреля 2009 года до 15 декабря 2009 года (8 месяцев) ответчица должна выплатить проценты в размере 96 000 рублей (300 000 х 4 % х 8 месяцев). Ответчица так же должна вернуть истице 50 000 рублей - сумму основного долга. За период с 15 декабря 2009 г. по 15 сентября 2011 года (21 месяц) ответчица должна выплатить проценты в размере 42 000 рублей (50 000 рублей х 4 % х 21 месяц).
В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, в связи с тем, что Маркова Е.В., согласно представленной ей расписке от 26 августа 2010 года вернула истице в счет погашения задолженности по договору займа от 15 апреля 2009 года 11 000 рублей, и в окончательной форме просила взыскать с ответчика - Марковой Е.В. в свою пользу: 1) сумму займа по договору от 18 июня 2009 года - 44 900 рублей; 2) проценты по договору в размере 96 000 рублей по договору от 15 апреля 2009 года; 3) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10969 рублей 4) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика с решением суда не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке от 15.04.2011 г. Маркова Е.В. взяла в долг у Семеновой Н.Ю. деньги в размере 300 000 рублей под 4 % в месяц, обязалась вернуть деньги до 01.10.2009 г. В этой же расписке также указано, что Маркова Е.В. взяла 18.06.2009 г. в долга еще 200 000 рублей. (л.д. 7).
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Маркова Е.В. вернула Семеновой Н.Ю. 29.12.2009 г. денежные средства в сумме 350 000 рублей, и 24.06.2010 г. в сумме 94 100 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 20).
В ходе судебного разбирательства ответчица вернула истицы еще 11 000 рублей.
Таким образом, ответчица до настоящего времени не вернула истицы денежные средства в сумме 44 900 рублей (300 000+ 200 000 – 350 000 – 94 100 – 11 000), в связи с чем суд правомерно взыскал указанную сумму с Марковой Е.В. в пользу Семеновой Н.Ю.
Согласно условиям договора займа от 15.04.2009 г. ответчица должна была оплатить истице проценты в соответсвии со ст. 809 ГК РФ в размере 4 % в месяц, однако, как установлено в судебном заседании проценты до настоящего времени не уплачены, в связи с чем суд обосновано взыскал с Марковой Е.В. в пользу Семеновой Н.Ю. проценты по договору в размере 96 000 рублей за период с 15.04.2009 г. по 15.12.2009 г. (300 000 х 4 % х 8 месяцев).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно расчету представленному истицей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответсвии со ст. 395 ГК РФ составляют 10 969 рублей.
Принимая во внимание, что Маркова Е.В несвоевременно возвращала денежные средства, взятые в долг, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Суд взыскал указанную сумму с ответчицы в пользу истицы.
Между тем, суд указал, что данная сумма является процентами в соответсвии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от 18.06.2009 г.
Однако в исковом заявлении Семенова Н.Ю. просит взыскать указанную сумму, как проценты в соответсвии со ст. 395 ГК РФ, представляет расчет указанной суммы. Расчет проверен судебной коллегией, является арифметически правильным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо уточнить, исключив суждение суда о том, что сумма в размере 10 969 рублей подлежащая взысканию с ответчицы, является процентами по договору, указав, что это проценты за пользование чужими денежными средствами в соответсвии со ст. 395 ГПК РФ.
В соответсвии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 4 237, 38 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах отсутствует подлинник расписки о денежном обязательстве, имеется лишь копия, которая не является допустимым доказательством, несостоятельны. В материалах дела имеется копия расписки, заверенная судом, кроме того, факт ее написания ответчица не оспаривает. Доказательств того, то денежные средства и проценты были полностью возвращены, не представлено, имеется лишь расписки о возврате основного долга в сумме 350 000рублей (29.12.2009 г.), 94.100 рублей (24.06.2010 г.), 11 000 (26.08.2010 г.), указанные суммы и не были включены истицей в расчет задолженности.
Кроме того, в заседание судебной коллегии представлен подлинник расписки.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 октября 2011 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:
«Иск Семеновой Н.Ю. удовлетворить и взыскать с Марковой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей - <адрес>) - в её пользу - 44 900 рублей - в счет задолженности по договору займа от 18 июня 2009 года, 96 000 рублей - в счет процентов за пользование займом по договору займа от 15 апреля 2009 года, 10 969 рублей - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответсвии со ст. 395 ГК РФ, 2 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и 4 237 рублей 38 копеек - в счет пропорционального возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 158 106 (сто пятьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 38 копеек.».
Председательствующий
Судьи