Судья: Лопутнев В.В. гр. дело №33-12797/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МРИ ФНС №8 по Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФНС РФ о взыскании с СПК «Заветы Ленина» убытков, причиненных неподачей заявления о банкротстве СКПК «Нефтяной», оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя МРИ ФНС №8 по Самарской области – Дмитриевой Е.Л. (по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения представителя СПК «Заветы Ленина» - Володичкина М.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС РФ №8 по Самарской области обратилась в суд с иском к руководителю должника – СКПК «Нефтяной» - Колесникову Е.О. о взыскании суммы вознаграждения и расходов по проведению конкурсного производства в размере 225.065 руб., выплаченной Инспекцией арбитражному управляющему на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве.
Ссылалась на то, что названная сумма является убытком, причиненным государству.
С учетом уточнений требования о субсидиарной ответственности предъявлены к учредителю СКПК «Нефтяной» - СПК «Заветы Ленина».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МРИ ФНС №8 по Самарской области просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из материалов дела следует, что МРИ ФНС №8 по Самарской области заявлен экономический спор, подведомственный, в том числе с учетом уточнений и субъектного состава, арбитражному суду.
Кроме того, согласно ч.1, ч.6 ст.10 Федерального закона от 26.10.02 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства искового заявления Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Самарской области к СПК «Заветы Ленина» о взыскании убытков отсутствуют.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
Судом первой инстанции установлены все имеющие юридическое значение обстоятельства, однако допущено неправильное применение норм процессуального права, в силу чего судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 24 октября 2011 года отменить. Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Самарской области к СПК «Заветы Ленина» о взыскании убытков прекратить.
Председательствующий:
Судьи: