Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33- 12907
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Подольской А.А.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Рыбакина Е.С. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Рыбакину Е.С. незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать Рыбакину Е.С. в стаж на соответствующих видах работ с вредными условиями труда по «Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сызранском Сланцеперерабатывающем заводе в должности оператора технологических установок газогенераторного отделения в производстве газификации твердого топлива и суммировать их с работой в районах Крайнего Севера, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на кассационную жалобу представителя Рыбакина Е.С. по доверенности Потаповой И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рыбакин Е.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области о досрочном назначении пенсии.
В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы в должности оператора технологических установок газогенераторного отделения в производстве газификации твердого топлива:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием начислений заработной платы в эти периоды;
-периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с простоями по инициативе администрации.
Однако, сведения о том, что он в оспариваемые периоды не работал, ему не начислялась заработная плата, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются справкой № 09-39 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Сланцеперерабатывающий завод», которую ответчик отказывается принимать.
Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его пенсионные права, Рыбакин Е.С. просил признать незаконным решение пенсионного фонда № 65 от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сызранском Сланцеперерабатывающем заводе в должности оператора технологических установок газогенераторного отделения в производстве газификации твердого топлива и суммировать их с работой в районах Крайнего Севера, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п.п.6 п.1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается, мужчинам ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта;Согласно постановления Правительства № 516 от ДД.ММ.ГГГГ № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к работе по Списку № 2 приравнивается работа по Списку № 1.
Из материалов дела следует, что Рыбакин Е.С. принят ДД.ММ.ГГГГ оператором технологических установок в производство полукоксования, газификации твердого топлива по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд оператора в том же производстве, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ Рыбакин Е.С. обратился к УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Из протокола заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан следует, что в специальный стаж работы истца не засчитаны периоды отсутствия начисления заработной платы, рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
простои по инициативе администрации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Разъяснением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516 возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена.
Удовлетворяя исковые требования Рыбакина Е.С., суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.
То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбакин Е.С. работал на Сызранском Сланцеперерабатывающем заводе в должности оператора технологических установок газогенераторного отделения в производстве газификации твердого топлива, и на данных работах был занят полный рабочий день, подтверждается льготной справки № 09-39, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> ФИО1
Кроме того, судом установлено, что в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа Сызранского Сланцеперерабатывающего завода не прекращалась, простоев не было.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также объяснениями Рыбакина Е.С. и свидетелей ФИО2, ФИО3 из которых следует, что простоев на производстве ОАО «Сланцеперерабатывающий завод» никогда не было, заработная плата в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задерживалась на несколько месяцев, но они осуществляли трудовую деятельность на протяжении полного рабочего дня.
Кроме того, суд правильно указал, что документально факт простоев по инициативе Сызранского Сланцеперерабатывающего завода не подтвержден, приказы работодателя отсутствуют.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Рыбакина Е.С, представленного ответчиком, в январе, июне, июле ДД.ММ.ГГГГ с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ с июня по ноябрь 1999г. работодателем осуществлялись страховые выплаты в Пенсионный фонд, следовательно, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась заработная плата, с которой и уплачивались страховые взносы.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что Рыбакин Е.С. в оспариваемый периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Сызранском Сланцеперерабатывающем заводе в должности оператора технологических установок газогенераторного отделения в производстве газификации твердого топлива с полным рабочим днем при полной рабочей неделе, предусмотренных Списком №1
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно включил указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ с вредными условиями труда по «Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях» и назначил ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы о неправильной оценки доказательств, данной судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку всем доказательствам дана оценка по правилам со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает необходимости давать иную оценку доказательствам, отличную от данной судом первой инстанции.
Ссылка на то, что в подтверждение льготного периода суд принял во внимание показания свидетелей, несостоятельна, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден, кроме показаний свидетелей, и иными доказательствами, отвечающими принципу допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: