Судья: Шиганова Н.И. гр. дело № 33-12722
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Книстяпиной Н. А.
судей - Сказочкина В. Н., Толмосовой А. А.
при секретаре - Мучкаевой Н. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Григорьевой Н.И., Григорьева В.В. к ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» о взыскании авторского вознаграждения, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в пользу Григорьевой Н.И. авторское вознаграждение в связи с заключением лицензионного договора № 11 от 01.08.2000 года - 26623 рубля, в связи с заключением лицензионного договора № 12 от 01.09.2001 года - 221505 рублей.
Взыскать с ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в пользу Григорьева В.В. авторское вознаграждение в связи с заключением лицензионного договора № 12 от 01.09.2001 года - 57592 рубля.
Взыскать с ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в доход государства государственную пошлину 6 257 рублей 20 копеек.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителей ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» по доверенности Стойкова А.А. и Золиной М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Григорьевой Н.И. и ее представителя адвоката Жукова В.Г., также являющегося представителем Григорьева В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьева Н.И. и Григорьев В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» (далее - ОАО «СвНИИНП») о взыскании авторского вознаграждения.
В обоснование требований указали, что за период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком они совместно с другими работниками института разработали в коллективе соавторов технологию производства <данные изъяты>. ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» заключил лицензионные договоры за № 11 от 01.08.2000г. и № 12 от 01.09.2001г. о передаче «ноу-хау» ОАО «<данные изъяты>». На момент заключения данных договоров в институте действовало Положение «Об использовании объектов интеллектуальной собственности, выплате вознаграждения авторам и содействующим», утвержденное и.о. Генерального директора ОАО «СвНИИНП» 01.07.2004г. В соответствии с данным положением при продаже лицензии работодатель выплачивает вознаграждение авторам (по соглашению о распределении вознаграждения между авторами) в размере не менее 20% от выручки в течение всего срока действия договора. На основании данного положения были оформлены протоколы распределения сумм от продажи ноу-хау технологии производства масел по каждому договору, утвержденные работодателем. Между авторами было так же достигнуто соглашение о распределении вознаграждения. С 2008 года ответчик в одностороннем порядке перестал выполнять взятые на себя обязательства и прекратил выплачивать вознаграждения авторам «ноу-хау» по договорам № 11 и № 12. Задолженность за период со 2 полугодия 2008 года по 2009 год перед Григорьевой Н.И. составляет по договору № 11 - 34995 руб., по договору № 12 - 290835 руб., перед Григорьевым В.В. задолженность по договору № 12 составляет 75617 руб.
Уточнив требования, представитель истцов в соответствии с расчетом, предоставленным ответчиком, просил суд взыскать в пользу Григорьевой Н.И. по договору № 11 - 26623 руб., по договору № 12 - 221505 руб., в пользу Григорьева В.В. по договору № 12 - 57592 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Из материалов дела установлено, что Григорьева Н.И. с 01.08.1970г. по 30.09.2010г., а Григорьев В.В. с 06.08.1969г. до 16.05.2011г. состояли в трудовых отношениях с ОАО «СвНИИНП».
Судом также установлено, что истцы в коллективе соавторов разработали технологию производства <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с условиями Коллективного договора, заключенного в 2004 году и действующему с внесенными изменениями по настоящее время, в течение срока действия Коллективного договора ни одна из сторон, подписавших его, не может в одностороннем порядке прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п. 1.6).
Положение «Об использовании объектов интеллектуальной собственности, выплате вознаграждения авторам и содействующим», утвержденное и.о. Генерального директора ОАО «СвНИИНП» 01.07.2004г. является частью коллективного договора.
Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что при продаже лицензии работодатель выплачивает вознаграждение авторам (по соглашению о распределении вознаграждения между авторами) в размере не менее 20% от выручки в течение всего срока действия договора.
Установлено, что ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» заключил лицензионные договоры № 11 от 01.08.2000г. (<данные изъяты>) и № 12 от 01.09.2001г. (<данные изъяты>) о передаче данных «ноу-хау» ОАО «<данные изъяты>». Срок действия договора № 11 – 7 лет, срок действия договора № 12 - 6 лет, срок действия договора № 11 продлевался до 01.08.2009г., затем до 31.12.2009г., аналогично продлевался срок действия договора № 12 до 31.12.2009г.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что в соответствии с Положением «Об использовании объектов интеллектуальной собственности и выплате вознаграждения авторам и содействующим» и протоколами распределения сумм от продажи ноу-хау технологии производства <данные изъяты>, утвержденному работодателем, авторскому коллективу согласно списку производилась выплата соответствующего процента текущих платежей по договорам № 11 и № 12. Размер авторского вознаграждения в период с 2001 года по 2006 год трижды изменялся, менялся состав авторского коллектива по договору № 11 (80%, 100%, 60% от поступающих от лицензиата денежных средств). Аналогичная ситуация по лицензионному договору № 12, по которому суммы авторского вознаграждения также изменялись: 80%, 60%.
Таким образом, установлено, что соглашение о распределении авторского вознаграждения между авторами и работодателем было достигнуто, до второго полугодия 2008 года ответчик выплачивал истцам авторское вознаграждение по указанным выше договорам в объеме, определенном сторонами, споров и неясностей при определении размера авторского вознаграждения у сторон не возникало.
Ссылку ответчика на новое положение, регулирующее порядок управления интеллектуальной собственностью, которое введено в действие с 08.09.2010г. и в соответствии с которым авторам ноу-хау вознаграждение не выплачивается, суд правильно не принял во внимание, поскольку правоотношения между сторонами возникли до его введения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
При наличии указанных обстоятельств, суд правильно взыскал с ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в пользу Григорьевой Н.И. и Григорьева В.В. невыплаченное им авторское вознаграждение.
Доводы ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» в кассационной жалобе о том, что ноу-хау не относится к объектам авторских прав, в связи с чем авторы не имеют права на вознаграждение, - не состоятельны, поскольку локальными нормативными актами и соглашением сторон предусматривалась выплата авторского вознаграждения за переданные по лицензионным договорам ноу-хау.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке» – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-