Судья: Смоляк Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-12970
13 декабря 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Калинниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мусатова Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Богдановой М.А. - удовлетворить.
Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Богдановой М.А., с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
<адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>» с координатами общих поворотных точек: т.м.1-х =922476,04 у=308493,42; т.м.3-х=
922483,84 у=308544,32».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданова М.А. обратилась в суд с иском к Мусатову Н.В. об установлении границы земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом у своей матери ФИО2 по договору дарения, которая в свою очередь приобрела его по договору купли-продажи у ФИО1 Перед сделкой при проверке документов, она ознакомилась с решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым владельцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Мусатову Н.В., было отказано в переносе границ земельного участка на 4 м. в сторону участка №. После приобретения вышеуказанного недвижимого имущества, истец решила провести межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с целью постановки его на кадастровый учет и уточнения его границы. При проведении межевания ответчику было направлено извещение с предложением согласовать смежную границу принадлежащих им участков, на что он ответил отказом и направил свои возражения. Администрация сельского поселения Подстепки согласовала ей границу с землями администрации, отдел архитектуры согласовал красные линии, согласование с собственником земельного участка № по <адрес> не требуется, в связи с тем, что участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами. Граница с земельным участком № по <адрес>, принадлежащем ответчику, находится на том же месте, что и была в момент образования земельного участка, что подтверждается межевым планом, вышеуказанным решением Ставропольского районного суда, исполнительной съемкой.
Ссылаясь на изложенное, Богданова М.А. просила суд установить границу ее участка № по <адрес> с кадастровым номером № с участком № по <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «<данные изъяты>» с координатами поворотных точек т.м. 1-х=922476,04 у=308493,42; т.м. 3-х=922483,84 у=308544,32.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мусатов Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Согласно ч. 1, 9 ст. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Богданова М.А. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес>, которые приобрела по договору дарения, заключенному между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прежний собственник данного земельного участка ФИО2 приобрела его у ФИО1 по договору купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь земельного участка 1500 кв.м. является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Ответчик Мусатов Н.В. является правообладателем земельного участка № по <адрес>, граничащего с земельным участком Богдановой М.А.
Для установления границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, Богданова М. А. обратилась в ООО «<данные изъяты>».
Как следует из заключения кадастрового инженера согласование местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности. Для этого извещение о проведении собрания и согласовании местоположения границ направлено ДД.ММ.ГГГГ по почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении заинтересованным лицам: главе сельского поселения Подстепки ФИО3 и правообладателю смежного земельного участка <адрес> Мусатову Н.В. Глава сельского поселения ФИО3 местоположение границ земельного участка № площадью 1647 кв.м. с землями общего пользования ДД.ММ.ГГГГ согласовал. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отозвал свое согласование. Мусатов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставил возражение относительно данного согласования. В отделе архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании красных линий. Глава сельского поселения ФИО3 местоположение границ земельного участка № площадью 1632 кв.м. с землями общего пользования ДД.ММ.ГГГГ согласовал. Возражения по поводу согласования границ земельного участка № с землями общего пользования с. Подстепки сняты. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границы со смежным земельным участком, <адрес>, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка № <адрес>, площадь земельного участка 1632 кв.м, местоположение границы земельного участка согласовано с Главой Администрации сельского поселения Подстепки ФИО3.
Как следует из представленных в суд документов, Мусатову Н.В. направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Отдел Архитектуры муниципального района Ставропольский предварительно согласовал Богдановой М.А. красные линии по адресу: <адрес>.
В целом возражения ответчика на заявленные требования сводятся к вопросу самозахвата со стороны земельного участка истца прежним собственником - ФИО1 части его земельного участка.
Однако, решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мусатову Н.В. в иске к ФИО1 было отказано, в том числе и в части требования о переносе забора на 4 метра в сторону земельного участка ФИО1 (Богдановой М.А.). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мусатова Н.В. - без удовлетворения.
Суд обосновано не принял во внимание ссылку Мусатова Н.В. на постановление ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факты нарушения земельного законодательства подлежат установлению в судебном порядке.
В судебное заседание Мусатовым В.Н. представлено заявление главы администрации с.п. Подстепки ФИО3 на имя директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) и ксерокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх№) в адрес Ставропольского районного суда Самарской области о том, что в связи с недостоверностью информации о фактическом местоположении земельного участка по <адрес> от владелицы участка Богдановой М.А. и несоответствии границ земельного участка план-схеме с.п. Подстепки, администрация отзывает свое согласование границ земельного участка. В то же время, определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу по ходатайству главы администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области ФИО3 об отмене определения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении производства по гражданскому делу № по иску администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области к ФИО1, ФИО2 и Богдановой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ в связи с отказом главы администрации ФИО3 от рассмотрении данного ходатайства. Последствия принятия отказа от ходатайства и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ФИО3 судом разъяснены.
Заявленные Богдановой М.В. исковые требования касаются установления границы земельного участка в т.3 и т.4 межевого плана только со смежным пользователем Мусатовым В.Н. Администрация с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области стороной по данному гражданскому делу не является, самостоятельные требования представителем администрации не заявлялись и в судебном порядке не рассматривались. Встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования Мусатовым В.Н. также не заявлялись.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что межевой план был изготовлен с учетом требований действующего законодательства, установление границ земельного участка № осуществлено на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации, суд обосновано удовлетворил исковые требования Богдановой М.А.
Доводы Мусатова В.Н. в кассационной жалобе были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мусатова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: