Судья: Орлова Л.А. 33-12735.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Шилова А.Е.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
представителя Савушкиной Г.Н. – Мирзоян С.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Савушкина М.П., Савушкиной И.Н., Савушкиной Г.Н., ФИО1 в лице законного представителя Савушкиной Г.Н., ФИО2 в лице законного представителя Савушкиной Г.Н. в пользу закрытого акционерного банка коммерческого банка «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1415 994 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:
- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова серебристый, принадлежащий Маняеву С.Г.. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 700 000 рублей.
-маломерное судно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки (Финляндия), материал АМГ, длиною 6,7 метров, шириной 2,4 метра, высотой борта 0,9 метра, пассажиро-вместимость 8 человек, грузоподъемность 800 кг., район (условия) плавания - «Р», 0,8 - 3 000 м., тип двигателя <данные изъяты>, мощность 200 л/с, строительный (заводской) номер №, бортовой номер судна №, принадлежащее Савушкину М.П., Савушкиной И.Н., Савушкиной Г.Н., ФИО1, в лице законного представителя Савушкиной Г.Н., ФИО2 в лице законного представителя Савушкиной Г.Н.. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 700 000 рублей.
В иске Савушкиной Галине Николаевне - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Савушкиной Г.Н.- адвоката Мирзояна С.К. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, объяснения Савушкиных М.П., И.Н., возражения представителя ЗАО АКБ «Газбанк», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО3
В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил и дополнил свои требования (т.2 л.д.168-169), просил привлечь в качестве ответчиков наследников ФИО3 - Савушкина М. П., Савушкину И.Н., Савушкину Г.Н., ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя Савушкиной Г.Н. а также Маняева С.Г. - нового собственника автомобиля <данные изъяты> и взыскать с них задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 3 000 000 рублей.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Савушкиной Г.Н. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО3 переданы банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и маломерное судно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки (Финляндия), по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время сумма долга по кредиту не погашена и составляет 1 669 385 рублей, в том числе: 1 629 284,85 руб. - сумма основного долга и 40 100,32 руб.- сумма начисленных процентов.
В связи со смертью заемщика ФИО3 истец просит взыскать долг по кредитному договору солидарно с наследников заемщика Савушкина М.П., Савушкиной И.Н., а также ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя - Савушкиной Г.Н.. Кроме того, истец указывает, что Савушкина Г. Н., являясь поручителем по обязательству, также несет солидарную ответственность по кредитному обязательству умершего супруга в силу ст.45 СК РФ, которой установлено, что по обязательствам одного из супругов, супруги несут солидарную ответственность, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. В целях удовлетворения требований кредитора, просит обратить взыскание на заложенные маломерное судно <данные изъяты>, принадлежавшее и переданное в залог ФИО3 и автомобиль <данные изъяты> принадлежащий в настоящее время Маняеву С.Г. Установить начальную продажную стоимость в соответствии со стоимостью имущества, определенной в договоре залога.
Савушкина Г.Н. обратилась в суд со встречными требованиями к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о признании недействительным договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ маломерного судна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. постройки.
В обоснование встречного иска Савушкина Г.Н. указала, что указанный договор является недействительным, поскольку её муж ФИО3 передал в залог указанное имущество, не получив от нее нотариально удостоверенного согласия. Также просила признать за ней право собственности на 1/2долю заложенного маломерного судна.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Савушкиной Г.Н. – Мирзоян С.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела видно, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 3 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита- потребительские расходы.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заключены: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Савушкиной Г.Н.; договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; договор залога №№ из от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 маломерного судна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки (Финляндия).
Согласно п.2.5 кредитного договора денежные суммы зачислены на счет ФИО3, что подтверждается заявлениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в дальнейшем ФИО3 распоряжался выданными ему суммами по собственному усмотрению.
Согласно мемориального ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ 1 319 000 рублей перечислены в счет погашения основного долга по кредитному договору №№
Из представленной в суд выписки по счету №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма была перечислена ФИО3 в счет погашения кредита по договору №№, после чего данное обязательство было прекращено.
Таким образом согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредиту составляет 1 669 385 рублей, в том числе: 1 629 284,85 руб. –сумма основного долга и 40 100,32 руб. – сумма начисленных процентов.
Суд обоснованно принял во внимание вышеуказанный расчет, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из сообщения нотариуса г. Самары ФИО4 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО3 обратились : отец Савушкин М.П., мать Савушкина И.Н., дочь ФИО1, дочь ФИО2 Супруга – Савушкина Г.Н. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону в пользу дочерей ФИО2 и ФИО1
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что наследники ФИО3 должны отвечать по обязательствам наследодателя по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 кредитный договор был обеспечен поручительством Савушкиной Г.Н., которая обязалась отвечать за действия должника.
Кроме того, суд правильно указал в решении о том, что Савушкина Г.Н., в соответствии со ст.45 СК РФ несет солидарную ответственность по кредитному обязательству ФИО3, поскольку установлено, что денежные средства по указанному кредитному договору были получены заемщиком ФИО3 на потребительские расходы и в период брака с Савушкиной Г.Н.
Поскольку при проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества, для исследования не предоставлено имущество, суд обоснованно руководствовался стоимостью, определенной договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> -700 000 руб. и договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ маломерного судна <данные изъяты> -700 000 рублей. Рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена экспертом и составляет 715 994 руб.
Установлено, что в настоящее время, заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Маняеву С.Г., что подтверждается сообщением управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд правильно указал в решении, что в связи с отчуждением заложенного автомобиля, наследственную массу составляет маломерное судно <данные изъяты>, стоимостью 700 000 рублей и ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 715 994 руб., а всего унаследовано имущество на общую сумму 1 415 994 руб.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, право залога сохраняет силу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал солидарно с Савушкина М.П., Савушкиной И.Н., Савушкиной Г.Н., ФИО1. в лице законного представителя Савушкиной Г.Н., ФИО2. в лице законного представителя Савушкиной Г.Н. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 415 994 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, принадлежащий Маняеву С.Г. и маломерное судно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки (Финляндия) в счет погашения задолженности ФИО3 перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 1669 385 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Что касается встречных требований Савушкиной Г.Н. о признании недействительным договора залога маломерного судна №№ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия её нотариального согласия на передачу супругом в залог Банку маломерного судна, суд обоснованно оставил их без удовлетворения, поскольку в судебном порядке они не доказаны. При этом, суд правильно указал в решении о том, что в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ ФИО3, передавая маломерное судно, действовал с согласия супруги и в интересах своей семьи. Достаточных и допустимых доказательств в опровержение такого вывода суду не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы кассатора о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 октября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Савушкиной Г.Н. – адвоката Мирзоян С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -