Судья: Лифанова Л.Ю. гр. дело №33-12848/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мещерякова Юрия Михайловича на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Мещерякова Юрия Михайловича о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью без балконов и лоджий 65,2 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, площадью балкона (с коэф) 2,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Мещерякова Ю.М. – Давлятшина М.Р. (по доверенности), объяснения представителя ОАО «Тольяттиазот» - Бетиной О.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков Юрий Михайлович обратился в суд с иском к МРИ ИФНС №19 по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования и включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве третьих лиц указал ООО фирма «Сиэгла», Управление Росреестра по Самарской области, нотариуса Аюпову Г.И.
Требования мотивированы тем, что он является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Мещерякова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из трехкомнатной квартиры по названному выше адресу. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным при жизни между Мещеряковым М.Г. и ООО фирма «СИЭГЛА». Все свои договорные обязательства наследодатель исполнил надлежащим образом. Указанная квартира передана дольщику по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент смерти Мещерякова М.Г. дом не был введен в эксплуатацию, что препятствовало ему зарегистрировать право собственности на квартиру. В настоящее время получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием зарегистрированного права на спорное имущество за наследодателем.
С учетом уточнений Мещеряков Ю.М. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО фирма «СИЭГЛА», к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Тольяттиазот» и ОАО Азотреммаш», которому выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Мещеряков Ю.М. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем Мещеряковым М.Г. и ООО фирма «СИЭГЛА» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, в соответствии с которым ответчик обязан завершить работы по строительству для личных нужд Мещерякова М.Г. жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, общей площадью 67,1 кв. м., на 1 этаже во 2 подъезде в 10-этажном панельном доме по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1.4 договора общая стоимость трехкомнатной квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепло- и электроэнергии, составляет 270.000 руб.
Сторонами подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченной строительством квартиры № в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником по закону, принявшим наследство, является Мещеряков Ю.М., что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств существования спорной квартиры, как объекта недвижимости на момент открытия наследства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания за Мещеряковым Ю.М. права собственности на истребуемую квартиру в порядке наследования, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о наличии у истца правовых оснований для признания в порядке наследования права собственности на квартиру, как на объект недвижимости, в том числе со ссылками на исполнение при жизни наследодателем обязательств по договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: