Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-12783/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Сокол Т.Б., Набок Л.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нагановых А.П., С.С., Андреяновой П.И., Мельниковых Н.А., А.С., Д.Е. – Малаканова В.И. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 21.10.2011г., которым постановлено:
«Иск - удовлетворить частично. Обязать департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить Нагаевой А.П., Нагаеву С.С., Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова А.С. и Мельникова Д.Е. равнозначное занимаемому жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 81 кв. м, состоящее из 5 комнат, благоустроенное, применительно к условиям г.о.Самара. В остальной части - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., объяснения Мельниковой Н.А., её представителя Малаканова В.И. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Пюльзю А.К., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Нагаева А.П., Нагаев С.С., Андреянова П.И., Мельниковой Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мельникова А.С. и Мельникова Д.Е. обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилых помещений.
В обоснование требований указали, что они зарегистрированы <адрес> по договору социального найма. Ответственным квартиросъемщиком является Нагаева А.П. С <данные изъяты>. в двухкомнатной квартире №№ стали проживать 7 человек: Нагаева А.П., Нагаев Н.С., Нагаев С.Н., Нагаева Л.Н., Нагаев С.С, Мельникова Н.А. и Мельников А.А. В ДД.ММ.ГГГГ. Нагаева Л.Н. подала заявление о предоставлении им жилого помещения в порядке расширения в связи с тем, что у неё трое несовершеннолетних детей, и они проживают в двухкомнатной квартире составом семьи 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ. исполком Куйбышевского районного совета народных депутатов г. Куйбышева вынес решение о включении Нагаевой Л.Н. в общий список для получения жилой площади и включении в список многодетных и одиноких матерей за №№. Фактически они проживают в двух квартирах. В настоящее время, жилое помещение, занимаемое истцами, признано аварийным и подлежащим сносу.
Ссылаясь на то, что фактически они (истцы) проживают в двух разных квартирах, на основании ст.89 ЖК РФ, с учётом последующих уточнений, просили суд признать факт пользования Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., Мельниковым А.С. и Мельниковым Д.Е. трёхкомнатной квартирой №2 общей площадью 50,2 кв. м, площадью с учётом прочей 52,6 кв. м в доме №№ по ул. <адрес>; признать факт пользования Нагаевой А.П., Нагаевым С.С. двухкомнатной квартирой №№ общей площадью 42,7 кв. м, площадью с учётом прочей 44,5 кв. м в доме №№ по ул. <адрес> и возложить на департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность предоставить Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А., Мельникову А.С. и Мельникову Д.Е. равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 50,2 кв. м, площадью с учётом прочей 52,6 кв. м, а Нагаевой А.П. и Нагаеву С.С. равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 42,7 кв. м, площадью с учётом прочей 44,5 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 05.05.2011г. иск удовлетворён частично. На департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность предоставить истцам равнозначное занимаемому жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 81 кв. м, состоящее из пяти комнат, благоустроенное, применительно в данному населённому пункту. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2011 года решение Ленинского районного суда города Самары от 05.05.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель истцов - Малаканов В.И., действующий на основании доверенностей, просил обязать ответчика предоставить Андреяновой П.И., Мельниковой Н.А. Мельникову А.С. и Мельникову Д.Е. равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 50,2 кв. м, площадью с учётом прочей 52,6 кв. м, а Нагаевым А.П. и С.С. равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 42,7 кв. м, площадью с учётом прочей 44,5 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Нагановых А.П., С.С., Андреяновой П.И., Мельниковых Н.А., А.С., Д.Е. – Малаканов В.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положениями ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из материалов дела следует, что Нагаева А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> По решению Куйбышевского районного совета народных депутатов от 11.09.1984г. №295 Нагаева Л.Н., проживающая на тот период в указанном жилом помещении, включена в список очередников при исполкоме для получения жилплощади. Из решения следует, что семья Нагаевой Л.Н. состоит из 5 человек, проживает в комнате жилой площадью 31,3 кв. м. по ул.<адрес> Всего проживают 7 человек (л.д. 77-78).
Из материалов дела также следует, что Нагаева А.П. в августе ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к главе администрации Куйбышевского района с заявлением о переводе очерёдности на улучшение жилищных условий на её имя в связи со смертью Нагаевой Л.Н.
Материалами дела подтверждается, что совместно с нанимателем в квартире № № также зарегистрированы Мельникова Н.А. Нагиев С.С., Андреянова П.И., Мельников А.С., Мельников Д.Е., что подтверждается справкой паспортной службы (л.д. 55). Всего они занимают пять комнат жилой площадью 61, 8 кв.м, общей 81 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 56,161). Ордер на предоставление спорного жилого помещения отсутствует. Из справки паспортной службы следует, что все жильцы жилого помещения являются родственниками (л.д. 17).
Таким образом, судом установлено, что истцы фактически являются одной семьёй, все зарегистрированы в квартире №№ по вышеуказанному адресу, на жилое помещение открыт единый лицевой счёт № № (л.д. 31), истцы занимают 5 комнат общей площадью 81 кв.м., оплату производят совместно, исходя из площади 81 кв. м.
При рассмотрении настоящего спора, судом был принят во внимание акт обследования жилого дома, из которого следует, что указанный дом двухэтажный, состоит из трёх квартир, две квартиры расположены на первом этаже, одна на втором этаже. Квартира №№ однокомнатная, квартира №№ состоит из пяти комнат площадью 61,8 кв. м, общая площадь составляет 81 кв. м. В указанной квартире проживает семья Нагаевой А.П. состоящая из шести человек. По данным паспортной службы указанная семья зарегистрирована в квартире №№.
Согласно материалам инвентарного дела, по вышеуказанному по адресу расположено два жилых дома: литер АА1А2аа1-1959 года постройки, общей площадью 161,8 кв. м, жилой площадью 63,3 кв. м., литера ББ1661- до 1917 года постройки, общей площадью 59 кв. м, жилой площадью 18 кв. м, квартиры №2 и 3 входят в состав жилого дома литера АА1А2аа1.
Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Куйбышевского района от 21.11.2002г. №277 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным (л.д. 120).
Постановлением администрации г.о.Самара от 09.08.2010г. №164-р «О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными, жилой дом по ул. <адрес> включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными (л.д. 30). Департаменту управления имуществом г.о.Самара рекомендовано предоставить до конца ДД.ММ.ГГГГ. гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с жилищным законодательством.
Из материалов инвентарного дела следует, что в спорном помещении изначально с ДД.ММ.ГГГГ. нумерация квартир отсутствовала. Последний выход техника был в ДД.ММ.ГГГГ., который зафиксировал реконструкцию помещений, были изменены площади помещения в сторону увеличения. Технические паспорта на отдельные квартиры №№ и №№ отсутствуют.
Факт пользования истцами жилым помещением никем не оспаривается.
Согласно ответу МП г.о.Самара «ЕИРЦ» на запрос суда о лицевых счетах на квартиры №№ и №№ дома №№ по ул.<адрес>, в феврале ДД.ММ.ГГГГ. открыт один лицевой счет №№ на квартиру №№ с количеством 3 комнат на имя Нагаевой А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта обследования комиссией КЖКХ в указанный лицевой счёт внесены изменения по площадям помещения (количество комнат - 5). Объединение лицевых счетов по квартирам №№ и №№ не производилось.
Согласно дополнительному ответу МП г.о. Самара «ЕИРЦ», на основании ответа которого судом было установлено, что по сведениям отдела начисления и учёта платежей населения Куйбышевского района МП «ЕИРЦ», в феврале ДД.ММ.ГГГГ. открыт один лицевой счёт №№ на квартиру №№ на имя Нагаевой А.Г. (количество комнат - 3), с ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта обследования комиссией КЖКХ в указанный лицевой счёт внесены изменения по площадям помещения (количество комнат - 5). Сведениями об открытии лицевого счёта на квартиру №№ предприятие не обладает. Объединение лицевых счетов по квартирам №№ не производилось. Таким образом, судом установлено, что истцы занимают единое жилое помещение, состоящее из пяти комнат, общей площадью 81 кв. м. Правильность самостоятельно произведённой ими перепланировки и реконструкции занимаемых помещений в установленном законом порядке не произведена.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценив доказательства, собранные по делу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, суд законно и обоснованно обязал ответчика предоставить истцам равнозначное жилое помещение.
При этом суд правомерно указал, что оснований для предоставления истцам двух изолированных жилых помещений, не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение по не заявленному истцами требованию несостоятелен, поскольку из искового заявления следует, что истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в том числе, о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с признанием дома аварийным.
Другие доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность и обоснованность вынесенного судебного решения не влияют.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 21.10.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нагановых А.П., С.С., Андреяновой П.И., Мельниковых Н.А., А.С., Д.Е. – Малаканова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: