Судья: Радаева О.И. Касс. гр./дело: 33 - 12124
Кассационное определение
13 декабря 2011 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шикиной Р.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 октября 2011г., которым постановлено:
«Исковое заявление ООО «Комплекс Сервис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шикиных Р.И., Шикина А.А., Шикиной Н.А. в пользу 000 «Комплекс Сервис» задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2590 рублей 93 коп.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шикину Р.И, её представителя Шикина А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Булавиной Н.С.(представителя 3-го лица - ООО «Средневолжская газовая компания»),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - ООО «Комплекс-Сервис» обратился в суд с иском к Шикиной Р.И., А.А. и Н.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2590 руб.93 коп
Истец утверждал, что ответчики являются нанимателями квартиры №10 расположенной по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом входит в перечень многоквартирных домов <адрес>, обслуживаемых истцом-ООО «Комплекс-Сервис» в качестве управляющей организации.
Согласно Договору управления (заключенного на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), истец- ООО «Комплекс- Сервис» принял на себя функции управляющей компании в связи, с чем оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом и производит работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В соответствии с требованиями ст.ст.153-157 Жилищного кодекса РФ, п. 10 «Правил пользования жилыми помещениями в РФ», оплата за коммунальные услуги является обязательным платежом.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно на расчетный счет(кассу) Управляющей компании(Взыскателя) согласно тарифов, утвержденных органами местного самоуправления для данной категории потребителей не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым. В том числе наниматель, обязан участвовать и нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Истец свои обязательства выполняет в срок и в полном объеме.
Однако ответчики своих обязательств по внесению вышеуказанных платежей не выполняют, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Ответчикам было предложено добровольно оплатить задолженность за предоставленные услуги, но ответчики на претензию не ответили, мер к погашению задолженности не приняли.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ квартплата и коммунальные услуги являются обязательными платежами.
По утверждениям истца, в настоящее время собственником жилья - Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Кинель решается вопрос о подаче в суд иска к ответчиком о расторжении договора социального найма, поскольку ответчики не только не производят оплату коммунальных услуг, но и самовольно отключили отопление от центральной системы теплоснабжения.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Комплекс-Сервис» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2590 руб. 93 коп.
Ответчик Шикин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шикина Р.И. иск не признала, утверждая, что за отопление не платит, так как нет отопления; батареи отопления отрезаны; обращалась в ЖКХ, что у нее нет отопления в ДД.ММ.ГГГГ., но ответа не получила.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шикиной Р.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Комплекс-Сервис» об отложении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Шикиной Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отказывает, так как ООО «Комплекс-Сервис» своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела; так, ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ООО «Комплекс-Сервис» направлено определение суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ООО «Комплекс-Сервис» имелось достаточное время для подготовки к судебному заседанию и для направления своего представителя в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к заключению, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу п.2 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
На основании п. 3. ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Шикина Р.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,3 кв.м
Квартира находится на первом этаже, не приватизирована.
На имя Шикиной Р.И. открыт лицевой счет №№
На данной жилой площади также зарегистрированы: Шикин А.А..(сын Шикиной Р.И.), Шикина Н.А.(сноха ), Шикин М.А. (внук) (л.д.11).
Из копии договора управления жилым многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец - ООО «Комплекс- Сервис» приняло на себя функции управляющей компании, в связи с чем, оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом и производит работы по надлежащему содержанию, и текущему, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.12-15).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчиков за предоставленные коммунальные услуги имеется долг в сумме <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире ответчиков за предоставленные коммунальные услуги имеется долг в сумме <данные изъяты>
Истец направлял в адрес ответчика предупреждение о добровольном погашении задолженности.
Из извещения должника от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности следует, что Шикина Р.И. уведомлена о том, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. и ей предложено в течении 5 дней с момента получения извещения, погасить указанную задолженность (л.д.8).
Квартира ответчиков была осмотрена в ДД.ММ.ГГГГ
В доме имеется центральное отопление.
Так, из акта осмотра квартиры Шикиных от ДД.ММ.ГГГГ (составленного истцом ООО «Комплекс-Сервис») следует, что осмотр квартиры проведен с разрешения хозяйки Шикиной Р.И. по факту отключения приборов отопления от центральной системы теплоснабжения. На момент осмотра выявлено, что отопительные приборы в зале, спальне и кухне самостоятельно отключены от стояков центрального отопления и подключены к газовой колонке. Стояки в зале и спальне полностью срезаны, на кухне срезаны частично. В данной квартире индивидуальное отопление выполнено с нарушением правил и техники пожарной безопасности
Из показаний свидетеля ФИО13 (проживающей в квартире этажом выше над квартирой ответчиков) следует, что два года назад - в ДД.ММ.ГГГГ. - когда дали отопление в доме, то их квартира(№14) не отапливалась; при проверке причин неотопления, представителями истца было выяснено, что в квартире Шикиных батареи отрезаны от отопления; она(ФИО13) согласилась на проведение сварочных работ в ее квартире, чтобы напрямую подвести в её квартиру отопление. Данные показания свидетеля ФИО13 подтверждаются журналом регистрации заявок истцом-ООО «Комплекс-Сервис», в котором(в журнале) имеется запись за № 985 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО13 по <адрес>, «не греют батареи»(л.д.57).
Так, согласно служебной записке мастера по ремонту и обслуживанию жилищного фонда Коваленко от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Комплекс-Сервис» следует, что поступила заявка от жильцов квартиры №14 <адрес>: «в квартире все батареи холодные», и при осмотре квартиры ответчиков №10 по <адрес> (находящейся под квартирой №14) выявлено, что все стояки из отопления от разводки отрезаны и радиаторные батареи все отсоединены; эти работы ими не производились (л.д.58).
Из показаний представителя 3-го лица - филиала «Кинельгоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» следует, что Шикины не обращались в газовую компанию за разрешением на установку в их квартире колонки-котла; в настоящее время установка таких газовых приборов в многоквартирных домах в отдельно взятых квартирах запрещена принятым Законом №90 «О теплоснабжении»; им не известно, какие используются ответчиками приборы при отоплении квартиры, так как ответчики не допустили их специалистов в квартиру.
Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя требования истца, суд в решении указал, что коммунальная услуга-отопление перерасчету не подлежит.
Суд в решении указал, что не имеется документов, свидетельствующих об обращении Шикиной Р.И. в связи с ненадлежащим отоплением квартиры или содержанием дома.
По мнению суда, о ненадлежащем отоплении в квартире ответчиков, могут свидетельствовать заявки, поданные Шикиными.
С такими выводами суда нельзя согласиться, так как о ненадлежащем отоплении в квартире ответчиков или об отсутствии отопления в квартире ответчиков могут свидетельствовать и иные доказательства, в том числе акты, переписка между сторонами и т.п.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что у Шикиных батареи отрезаны от центрального отопления.
В результате осмотра квартиры ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году, истцом также установлено, что отопительные приборы в зале, спальне и кухне квартиры ответчиков самостоятельно отключены от стояков центрального отопления.
В нарушение ст.56, ст. 57, ст. 198 ГПК РФ, ст. 154 ЖК РФ, суд первой инстанции в решении не указал, за какие конкретные услуги взыскиваются с ответчиков <данные изъяты> коп., и за сколько человек.
Выводы суда о том, что ответчики не оспаривали расчет задолженности, противоречат материалам дела, так как в суде первой инстанции Шикина Р.И. не признавала иск.
С учетом изложенного, суду первой инстанции следовало истребовать у истца, каким образом рассчитана задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период: сумма начислений за каждый месяц (в том числе, за техобслуживание, отопление, вывоз мусора, наем жилья и т.п.); размер уплаченных ответчиками платежей за каждый месяц; размер задолженности за каждый месяц; размер начислений всего за спорный период (в том числе, за техобслуживание, отопление, вывоз мусора, наем жилья и т.п.); размер задолженности всего за спорный период(в том числе, за техобслуживание, отопление, вывоз мусора, наем жилья и т.п.) и т.п.
Кроме того, суд первой инстанции в решении не указал, отменены или нет судебные приказы мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, чтобы не допустить повторного взыскания с ответчиков одних и тех же сумм задолженности.
Суду первой инстанции следует установить, имеются ли исполнительные производства в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и за какой период взыскана задолженность(по которым имеется исполнительные производства), чтобы не допустить повторного взыскания с ответчиков одних и тех же сумм задолженности.
Таким образом, при разрешении данного дела, судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.
Дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, так как без передачи дела на новое рассмотрение невозможно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 25 октября 2011г. отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: к о п и я
СУДЬИ: