Судья: Бойко В.Б. 33-13303.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Калиниковой О.А.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мартиросян О.В., выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от 11.02.2011 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 29 246 рублей.
Обязать отдел судебных приставов Кировского района г. Самары принять необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению ФИО1 обязанности по возмещению долга, установленного решением мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от 11.02.2011 года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тишкиной А.Г.( по доверенности) и судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Мартиросян О.В. ( по служебному удостоверению) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Мартиросян О.В., выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №12 Самарской области от 11.02.2011 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» суммы долга в размере 29246 руб.; обязать отдел судебных приставов Кировского района г. Самары принять необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению ФИО1 обязанности по возмещению долга, установленного решением мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области от 11.02.2011 года.
В обоснование своих требований ООО «Магазин Малого Кредитования» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на момент ознакомления представителя взыскателя ООО «Магазин Малого Кредитования» с материалами исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мартиросян О.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в материалах исполнительного производства отсутствовали запросы в федеральные регистрирующие службы и контролирующие органы, в коммерческие банки, страховые компании и компании сотовой связи, также отсутствовали документы, подтверждающие выходы судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства до момента обращения взыскателя с жалобой к начальнику отдела судебных приставов не принимались меры принудительного исполнения решения мирового судьи.
Поскольку вышеприведенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и интересы взыскателя, заявитель и обратился в суд с данными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области просят проверить законность и обоснованность решения суда, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассаторов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары Мартиросян О.В. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №12 Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» денежных средств в размере 29 246 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» после ознакомления с материалами исполнительного производства обратился к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мартиросян О.В., выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, а именно : не направлены запросы в регистрирующие органы, за исключением запроса в УФМС по Самарской области, не осуществлялись выходы по месту регистрации должника.
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы, со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем Мартиросян О.В. предпринимались меры к исполнению решения суда, и что ею были направлены запросы в федеральные регистрирующие службы и контролирующие органы, в коммерческие банки, страховые компании и компании сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приставом осуществлялись выходы по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы направлены в <данные изъяты> России по Самарской области для принудительного исполнения по месту отбывания наказания должника.
Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мартиросян О.В. не предпринимались меры к исполнению решения мирового судьи судебного участка №12 от 11.02.2011г., установлению места нахождения должника и наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, установлено, что выход по месту жительства должника и установление его реального места нахождения в местах лишения свободы произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40), то есть после ознакомления с материалами исполнительного производства представителя взыскателя и подачи им жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, доводы представителя УФССП России по Самарской области о том, что бездействие пристава не причинило взыскателю убытков, поскольку взыскатель просил вернуть исполнительный лист, суд правильно не принял во внимание, так как правового значения для данного дела они не имеют.
Ссылка на большой объем работы у судебного пристава –исполнителя Мартиросян О.В. также правильно судом во внимание не принята, так как согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство, как причина продления срока принудительного исполнения судебного акта, не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО «Магазин Малого Кредитования» в полном объеме, поскольку они доказаны заявителем в суде первой инстанции. При этом судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана правильная правовая оценка всем доказательствам, представленным сторонами.
Доводы жалоб судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2011 года – оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -