Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-12682
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г. В.
судей - Сказочкина В. Н., Подольской А. А.
при секретаре - Хоциной О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (ЗАО «ПТС-Сервис») на решение Советского районного суда г.Самара от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Дугановой Л.В., Дуганова Ю.А., Дуганова А.Ю. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» установить причину образования протечек и трещин в стене дома <адрес> и произвести ремонтные работы по устранению и предотвращению образования протечек и трещин в кв.<адрес>.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Севис» в пользу Дугановой Л.В., Дуганова Ю.А., Дуганова А.Ю. моральный вред по 500 руб. каждому, расходы на представителя в сумме 3000 руб., по 1000 руб. каждому.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства 200 руб.
В остальной части иска отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Николаевой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Дугановой Л.В., Дуганова Ю.А., Дуганова А.Ю. по доверенности Сюндюковой Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дуганова Л.В., Дуганов Ю.А., Дуганов А.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате образования трещин в наружной стене жилого помещения и залива жилого помещения.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
В указанной квартире в 2001 году образовались сквозные трещины в наружной стене кухни (трещина в наружной стене расхождением около 2 мм.) и комнаты площадью 16 кв.м. (сквозная трещина в наружной стене расхождением 1,5 см.), а также трещины на потолочной плите комнаты площадью 16 кв.м. Работниками ЖЭУ в 2009 году были установлены маяки на трещины, находящиеся в наружной стене, которые в скором времени выпали из проема отверстий. Трещины в стенах с каждым годом становятся шире, при этом меры по устранению причин образования трещин и ремонту квартиры не предпринимаются.
Истцы просили суд обязать ответчика устранить причину и последствия затопления квартиры по адресу: <адрес>, а также причину и последствия появления трещин в стенах посредством проведения обследования жилого помещения, выявления причин протекания кровли, расхождения стен и проведения ремонтных работ силами и на средства ответчика. Кроме того, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. каждому, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Из материалов дела установлено, что Дуганова Л.В., Дуганов Ю.А., Дуганов А.Ю. являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Из акта, составленного 16.05.2011г. работниками Советского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ №5, следует, что в квартире истцов на кухне имеется трещина в наружной стене расхождением около 2 мм., в комнате площадью 16 кв.м. - сквозная трещина в наружной стене расхождением 1,5 см., на внутренних перегородках в квартире многочисленные трещины.
Согласно п.3.1.2 Договора управления многоквартирным домом от 01.12.2009г., заключенного с Департаментом управления имуществом, ЗАО «ПТС-Сервис» обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.
В приложении №1 к Договору управления многоквартирным домом содержится перечень общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включены, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).
Согласно приложению №2 к текущему ремонту относятся: ремонт фундаментов (устранение местных деформаций, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы), стен и фасадов (герметизация стыков, заделка, ремонт фасадов), крыш (устранение неисправностей кровель, замена водосточных труб).
Доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что ремонтные работы по устранению и предотвращению образования протечек и трещин в кв.<адрес> относятся к работам капитального характера, указанный дом включен в титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда на 2011 год за счет средств городского бюджета, суд правильно не принял во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства заключение о состоянии конструкций дома и работах, необходимых для устранения протечек, не представлено. Кроме того, включение дома в титульный список на капитальный ремонт не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что в настоящее время начаты работы по капитальному ремонту дома, также не представлены. При этом заслуживает внимания то обстоятельство, что до окончания 2011 года осталось менее одного месяца.
Ссылка в кассационной жалобе на заключение по оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, не состоятельна, поскольку данное заключение не опровергает выводы суда о том, что работы по устранению и предотвращению образования протечек и трещин в кв.<адрес> должны быть произведены ответчиком – ЗАО «ПТС-Сервис», в заключении указано, что для дальнейшей надежной эксплуатации объекта необходимо выполнить мероприятия в объеме как капитального, так и текущего ремонта.
Наличие указанного заключения не может повлечь отмену решения суда в части обязания ЗАО «ПТС-Сервис» установить причину образования протечек и трещин в стене дома <адрес>, поскольку данное заключение суду первой инстанции не было представлено, кроме того, заключение было составлено в 2010 году, то есть более года назад.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ЗАО «ПТС-Сервис» обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, правильно счел возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому.
Также правильно суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истцов расходы на представителя в разумных пределах - в сумме 3000 руб. (по 1000 руб. в пользу каждого из истцов).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-