Судья : Леонов А.И. гр.№ 33- 12636
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.
при секретаре - Кузьмине М.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.09.2011 года, которым постановлено: « Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Борисову В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании налога и пени- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя МИ ФНС России №15 по доверенности Гайганова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы возражение на жалобу Борисова В.В., судебная коллегия
Установила:
Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических за 2008- 2010г. в размере 136331,67 рублей и пени в размере 32532 рублей 40 коп.
При этом налоговая инспекция ссылалась на то, что Борисов В.В. имеет на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, включающие: <данные изъяты>.
Данные объекты недвижимости в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ признаются объектом налогообложения.
Налоговым органом Борисову В.В. было выписано налоговое уведомление № на уплату физическим лицом налога на недвижимость за 2008г., за 2009год, за 2010г. в размере 136331,67 рублей с указанием срока уплаты налога ДД.ММ.ГГГГДанные уведомления были направлены в адрес налогоплательщика своевременно.
Ссылаясь на то, что Борисовым В.В. А.П. налог на имущество не уплачен, Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области просила взыскать недоимку в размере 136331 рублей 7 коп. и пени в размере 32432 рублей 40 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога.
В силу п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. ������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Судом установлено, что Борисову В.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в <адрес>, включающее: <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция рассчитала налогоплательщику налог на недвижимость за 2008г.-2010гг., направив в его адрес налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что Борисов В.В. является главой крестьянского фермерского хозяйства, которое образовано в 1996г., до настоящего времени не перерегистрировано, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч.2 ст.23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со ч.3 ст.346.1 НК РФ, индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Судом установлено, что ответчик является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не доказан факт использования ответчиком имуществом, принадлежащем ему на праве собственности в иных целях, не связанной с сельскохозяйственным производством.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.346.1 НК РФ отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании недоимки налога на недвижимость с ответчика за 2008-2010г.г.
Доводы кассатора на то, что доказан факт использования ответчиком принадлежащего ему имущества не в целях сельскохозяйственного производства, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23.09.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России № 15 по Самарской области- без удовлетворения.
Председательствующий- Судьи-