Судья: Корнилаева Е.Г. гр.дело №33-13420
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.,
Судей: Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Волобоевой Н.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Волобоевой Натальи Анатольевны к Осиновой Нине Павловне, Левановой Александре Егоровне о признании протокола заседания ТОС 12 квартала от 29.12.2010 г. о выборе Кондратьева Александра Ивановича старшим по дому Гая-16 незаконным, как составленным с нарушением положений жилищного кодекса РФ, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, объяснения Волобоевой Н.А. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Волобоева Н.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.И. о признании протокола заседания ТОС 12 квартала от 29.12.2010 г. о выборе Кондратьева А.И. старшим <адрес> незаконным, как составленным с нарушением положений жилищного кодекса РФ.
В обоснование требований указала, что решением общего собрания собственников жилых помещений (протокол от 11.05.2010г.) она выбрана старшей по дому <адрес> сроком на пять лет. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 18.01.2010г., собственники проголосовали за ликвидацию ТСЖ «Гая 16» и выбрали ее в качестве ликвидатора ТСЖ «Гая 16». В связи с чем, ею было подано исковое заявление в суд о ликвидации ТСЖ «Гая 16». Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.07.2010 г. решение общего собрания собственников о ликвидации ТСЖ «Гая 16» оставлено в силе. Председатель бывшего ТСЖ «Гая 16» - П. согласно акту приема-передачи, передала ей документацию ТСЖ «Гая 16», однако печать ТСЖ передана ей не была в связи с утерей, о чем П. было сообщено в газете «Презент». Письмом налоговой инспекции истцом получена информация о проведения процедуры ликвидации ТСЖ Истец довела до сведения жителей дома о том, что необходимо оплатить расходы, связанные с ликвидацией ТСЖ, а именно: уплатить государственную пошлину, услуги нотариуса, подачу объявления в СМИ. Собственники жилых помещений дома <адрес> не приняли решение о компенсации денежных затрат на процедуру ликвидации ТСД, поэтому, она решила, что если юридическое лицо не ведет никакой деятельности в течение 12 месяцев подряд, то оно утратило свой статус и считается ликвидированным согласно положениям ст. 21.1 НК РФ. В октябре 2010 г., она, как собственник, внесла в управляющую компанию - ООО «УК № 1 ЖКХ г.о. Тольятти» предложение о включении данного дома в программу капитального ремонта. 29.10.2010г. была проведена встреча со специалистами управляющей компании по данному вопросу. Однако, старшие подъездов - Кондратьев А.И., К. Леванова А.П., Осипова Н.П., выступили против ремонта дома, другие собственники были «за» проведение капитального ремонта. Она путем обхода квартир собрала достаточное количество подписей в поддержку проведения капитального ремонта. В результате чего, между собственниками их дома начались разногласия по перевыборам её, как старшей по дому. Собрания собственников по решению данного вопроса не проводилось. Она приглашалась на заседание ТОС 12 квартала по вопросу её переизбрания, и ей вручили выписку из протокола ТОС 12 квартала от 29.10.2010г., в которой указано, что страшим по дому <адрес> избран (назначен) Кондратьев А.И. Объявления о проведении заочного собрания не вывешивалось, бюллетени для голосования не раздавались, собрание в очной форме не проводилось. Полученная Волобевой Н.А. выписка из протокола ТОС 12 квартала не имеет юридической силы, поскольку выборы старшего по дому не является компетенцией ТОСа, а компетенцией общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Считает, что принятым решением нарушены ее права.
На основании изложенного истец просила суд признать протокол заседания ТОС 12 квартала от 29.12.2010г. о выборе Кондратьева А.И. старшим по дому <адрес> незаконным, как составленным с нарушением положений жилищного законодательства.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.09.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика Кондратьева А.И. на ответчиков Осипову Н.П. и Леванову А.Е.. Кондратьев А.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе заместитель руководителя Волобоева Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 11.05.2010г. Волобоева Н.А. выбрана в качестве старшей по дому сроком на 5 лет.
Из выписки протокола заседания Совета ТОС-12 от 29.12.2010г. усматривается, что Волобоева Н.А. освобождена от обязанностей старшего дома,
29.12.2010г. Волобоеву Н.А. обязали вернуть в Совет ТОС-12 ранее выданной ей удостоверение старшего дома <адрес> утвердили Кондратьева А.И. председателем домового комитета (страшим дома <адрес>).
По мнению истца, протокол заседания ТОС-12 от 29.12.2010 г. о выборе Кондратьева А.И. старшим по дому <адрес> является незаконным, составленным с нарушением положений жилищного законодательства РФ, а именно: объявления о проведении заочного собрания не вывешивались, бюллетени для голосования не раздавались, собрание в очной форме не проводилось, члены ранее избранного правления (старшая по дому) в данном собрании участие не принимала, а также содержание решения с результатами голосования истице известны не были.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, но инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.В силу ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника но вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался.В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.Согласно п.3.8 Устава некоммерческой организации «ТОС-12» заочные голосования граждан проводятся с использованием бюллетеней (подписных листов) для голосования. Решения, принимаемые на заочном голосовании граждан, оформляются протоколом, в котором должны содержаться сведения о дате (датах) сбора подписей, времени их сбора, а также о принятых решениях. Протокол должен быть подписан председателем Совета ТОС.
Проверяя доводы истца, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные Волобоевой Н.А. требования удовлетворения не подлежат на основании следующего.
Судом установлено, что до собственников многоквартирного дома <адрес> доведена в письменном виде информация о том, что по инициативе собственника Осиповой Н.П.. Левоновой А.Е. в период с 26.11.2010г. по 07.12.2010г. в данном доме будет проводиться общее собрание в форме заочного голосования. Повестка дня: переизбрание старшей по дому Волобоевой Н.А., проведение кап. ремонта; выбор счетной комиссии.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей И. О. П.., М.., Г. оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что о проведении собрания 29.12.2010г. собственники многоквартирного дома, в том числе и Волобоева Н.А. извещались надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, из подписных листов по досрочным перевыборам старшего многоквартирного дома <адрес>, от собственников помещений данного дома отбирались подписи «за» и «против» переизбрание Волобоевой Н.А.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 07.12.2010г. видно, что общее собрание собственников проводилось в период с 26.11.2010г. по 07.12.2010г. в форме заочного голосования, кворум имеется, собрание правомочно.
На данном собрании было принято решение переизбрать старшего по дому <адрес> Волобоеву Н.А. и выбрать Кондратьева А.И. в качестве старшего по дому.
Судом достоверно установлено, что в подписных листах стоят действительные подписи лиц, которые их поставили. Доводы же истца о том, что подпись собственника квартиры № А.. ей не принадлежит, что в подписном листе не указано, по какой причине собираются подписи жильцов, что подписной лист не должен был подписан тем лицом, который собственником помещения не является, поскольку квартира, в которой он проживает не приватизирована, поэтому право голосовать он не имеет, проверены судом, однако в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обоснованно не приняты во внимание.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 7.12.2010 г. видно, что общая площадь жилого дома № <адрес> составляет 7 753, 7 кв.м.; площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании составляет 4 179, 9 кв.м.
Суд пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений, участвующие в заочном голосовании, обладают 53,9 % от общего числа голосов, в связи с чем, собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 07.12.2010г. правомочно, кворум имеется, решения приняты на данном собрании по повесткам дня большинством голосов, и участие истицы в голосовании не могло существенно повлиять на его результат, протокол заседания ТОС-12 от 29.12.2010 г. о выборе Кондратьева А.И. страшим по дому <адрес> составлен в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства.
Доводы истца о том, что будучи старшей по дому, работала на благо дома, его жителей, старалась, чтобы всем жильцам было комфортно проживать в своем доме, намерена была провести организацию капитального ремонта дома, а жители дома не довольны ее работой, оболгали ее, оскорбили, и переизбрали несправедливо, обоснованно признаны судом не состоятельными, поскольку в данном случае, рассматривалось требование истицы о признании протокола заседания ТОС-12 от 29.12.2010 г. незаконным, составленным с нарушением норм действующего законодательства, а не законность освобождения Волобоевой Н.А. с занимаемой ею должности «старшей по дому», что также является инициативой каждого собственника в многоквартирном доме.
Также обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что о результатах собрания, проводимого в форме заочного голосования, ей известно не было, поскольку из представленного в материалы дела объявления членов счетной комиссии видно, что до собственников помещений многоквартирного дома <адрес> было доведено в письменной форме о том, что согласно решению общего собрания, старшим по дому является Кондратьев А.И., что также подтвердили в судебном заседании свидетели Л. и Г.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным
Доводы кассационной жалобы Волобоевой Н.А. не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волобоевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: